РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л., 

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Кочмаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Татомир 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности, определении долей, взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что с августа 2008 года проживала совместно с ФИО3, вела с ним общее хозяйство. Сначала проживали в квартире, принадлежащей бабушке ответчика, по адресу: ..., ..., .... Позже данная квартира была продана за1400000,00 рублей, а деньги от продажи поделены между ФИО3 и его сестрой по 700000,00 рублей каждому. Указывает, что их отношения официально не были оформлены, но они проживали единой семьей, у них был общий бюджет. В августе 2010 года она и ФИО3 на совместные денежные средства, в том числе, заемные, приобрели жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., стоимостью 1800000,00 рублей. Квартира была оформлена на имя ФИО3 В июне 2011 года у них родилась дочь. Она получила декретные в сумме около 150000,00 рублей, которые потратила на покупку встроенного шкафа в спорную квартиру. В марте 2014 года отношения с ответчиком испортились, она с дочерью переехала в квартиру своей матери, где проживает в настоящее время. Постоянно проживая в спорном жилом помещении с 2010 года, она несла расходы по его содержанию, следила за состоянием квартиры, благоустраивала, делала косметические ремонты. Данная квартира являлась для нее единственным местом жительства. Считает, что указанное имущество является их общей с ответчиком собственностью. 

Обращаясь в суд, уточнив требования, истица просит признать квартиру по адресу: ..., ..., ... общей долевой собственностью ее и ФИО3, определить доли в праве собственности на квартиру: за ней - 1/5 доли, за ФИО3 - 4/5 доли; признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру; взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную сумму в размере 150000,00 рублей и 120662,77 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10200,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по доводам иска с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Кочмарева И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, приобщив их к материалам дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от **, заключенному между ФИО3 и ФИО8, действующим в своих интересах и интересах ФИО9, ФИО3 приобрел право собственности на квартиру общей площадью 63,30 кв.м по адресу: ..., ... ..., ..., стоимостью 1950000,00 рублей. 

Право собственности ФИО3 на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... **.

В силу ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что состояла с ФИО3 с 2008 года в фактических брачных отношениях. Они проживали совместно, имели общий бюджет и вели совместное хозяйство. Спорную квартиру по адресу: ..., ... приобрели на совместные денежные средства, в том числе заемные, следовательно, данное имущество должно быть признано общим ее и ФИО3

Указывает, что в период совместного проживания ею потрачены на общие нужды собственные денежные средства, а именно: 150000,00 рублей – заемные средства по кредитному договору, заключенному ** между ней и ОАО «Сбербанк России»; 120662,77 рублей – полученные при рождении ребенка (декретные), которые она считает возможным взыскать с ответчика.

Признавая несостоятельными доводы истца, суд исходит из следующего.

Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСА. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

Разрешая спор по существу, проанализировав положения СК РФ, и установив, что стороны на момент приобретения спорной недвижимости в зарегистрированном браке не состояли, суд приходит к выводу о том, что спор о правах на имущество между ними подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Общая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, при наличии между ними соглашения о создании общей собственности.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Право собственности на упомянутую квартиру приобрел ФИО3 на основании договора купли-продажи от ** со дня государственной регистрации сделки (ст. ст. 131, 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ). 

ФИО1 в этом договоре не названа, в связи с чем, квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ней и ФИО3, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях она вкладывала свои средства в ее приобретение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО1, оспаривающая существующее право ответчика на квартиру, должна была доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение, поскольку одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное имущество. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества. 

О наличии договоренности (соглашения) между сторонами о создании общей собственности на спорное имущество не следует и из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных по ходатайству истца в судебном заседании.

Само по себе вложение собственных денежных средств ФИО1 в приобретение имущества, оформленного на имя ФИО3, не порождает автоматического признания этого имущества общей собственностью за лицами, не состоящими в брачных отношениях. В связи с чем, вложение ФИО1 личных денежных средств (полученных по кредитному договору от ** и декретных) в приобретение спорной квартиры, без наличия соглашения о создании общей собственности, юридически значимым для разрешения настоящего спора не является.

Кроме того, факт наличия у ФИО1 денежных средств в сумме 150000,00 рублей и 120662,77 рублей еще не подтверждает вложение указанной денежной суммы в приобретение спорного недвижимого имущества. 

В ходе судебного заседания истица неоднократно меняла свои показания относительно того, какая сумма и на какие цели была ею потрачена.

То она указывала, что сумма в размере 150000,00 рублей израсходована на покупку встроенного шкафа; в дальнейшем поясняла, что указанная сумма ею вложена в приобретение спорного жилого помещения; позднее, в последнем судебном заседании, дала показания, что сумма в размере 150000,00 рублей потрачена на ремонт квартиры в 8 микрорайоне, ранее принадлежавшей бабушке ответчика.

Таким образом, истицей не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение доводов иска.

При этом, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку в рамках заявленных требований допустимыми доказательствами для установления режима общего имущества сторон не являются.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, соответственно, права и обязанности супругов между ними не возникли; их совместное проживание и ведение общего хозяйства бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на недвижимое имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, а споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о совместной собственности, где доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества; намерения лиц приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, доказательств чего истцом не представлено. 

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку доказательств их расходования в приобретение и содержание общего имущества ФИО1 не представлено. Неосновательности обогащения ответчика за счет истца также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Татомир 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности, определении долей, взыскании денежной суммы, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>