Дело № 10-17/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар Республика Коми 13 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артеевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Егорова А.А., 

осужденного ФИО1, защитника осужденного адвоката Чистякова Е.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Егорова А.А. на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым 

ФИО1,, ..., ранее судимый:

...

... 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от ** ** ** к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ** ** **,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным и осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ** ** ** в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут в помещении магазина «...», расположенного на втором этаже торгово-развлекательного центра «...» в д. ... по ... проспекту г.Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников судопроизводства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить, в связи с назначением наказания без учета отбытого наказания по приговору от ** ** **, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от ** ** ** назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 3 года 6 месяцам лишения свободы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, полагавшего приговор изменить по основаниям, изложенным в представлении, а также осужденного и защитника, просивших удовлетворить представление государственного обвинителя и дополнительно применить ст. 73 УК РФ с назначением условной меры наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение изменить по следующим основаниям.

Мировой судья, проанализировав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО1 ** ** **, то есть в период испытательных сроков по приговорам от ** ** ** и ** ** **, кроме того, условное осуждение по приговору от ** ** ** отменено постановлением от ** ** ** и с этого же дня он содержался под стражей до вынесения приговора от ** ** **, в связи с чем при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ необходимо было учесть отбытое наказание по приговору от ** ** ** на момент постановления последнего приговора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно назначил осужденному ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также принял решение назначении наказания по ст. 70 УК РФ (приговор от ** ** **) и об отмене условного осуждения по приговору от ** ** **, однако, при применении положений ст. 70 УК РФ мировой судья не учел отбытое наказание по приговору от ** ** **, что повлекло назначение наказания более 3 лет 2 месяцев 14 дней лишения свободы, а именно срока, который мог быть назначен по совокупности приговоров, а также неправильное назначение окончательного наказания после отмены условного осуждения по приговору от ** ** ** и применения ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости применения ст. 73 УК РФ с назначением условной меры наказания в связи с имеющимися у него ... суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, так как суд первой инстанции при постановлении приговора учел ... в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, в настоящее время ФИО1 находится ... и вправе ... в соответствии со ст. 81 УК РФ обратиться в суд по месту отбывания наказания об освобождении от наказания в связи с .... 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Егорова А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 изменить: 

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от ** ** ** и назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья А.В. Рябов