Дело № 2-2505/2018

19 ноября 2018 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2018-003195-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обосновании требований указано, что истец с 10 октября 2017 года работает в Министерстве и в период трудового отпуска с 13 по 29 июня 2018 года со своим несовершеннолетним сыном выезжала в ...., до места отдыха и обратно следуя авиатранспортом. Министерством компенсированы истцу расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно, а в компенсации расходов на несовершеннолетнего сына отказано в связи с отсутствием доказательств фактического проживания ребенка с истцом. Считает данный отказ незаконным, так как истцом работодателю были представлены документы, подтверждающие совместное проживание истца с несовершеннолетним сыном. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнего сына в размере 23580 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец свои требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва, представленного суду, следует, что компенсация расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области и иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп, в которых предусмотрен перечень документов, подтверждающих фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка с родителями, однако истцом указанных в Правилах документов представлено не было, в связи с чем ей отказано в оплате расходов на проезд несовершеннолетнего ребенка к месту отдыха и обратно. При установлении судом законных оснований, подтверждении фактических расходов, Министерство не возражает выплатить истцу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев иск, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает в Министерстве в должности главного специалиста-эксперта территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Котласского обособленного подразделения на основании служебного контракта.

В период с 13 июня по 2 июля 2018 года истец, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, вместе с несовершеннолетним сыном Б., выезжала в .... края. До места отдыха следовала авиационным транспортом. Стоимость авиаперелета по маршруту .... Б. составила 23580 рублей 00 копеек. 

Истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, Министерством оплачены расходы по проезду к месту отдыха и обратно в отношении истца, однако отказано в оплате стоимости проезда несовершеннолетнему сыну истца, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка с истцом.

Ответчик не оспаривает право истца на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, а также размер понесенных ею расходов.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ч. 1 ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области является государственным органом субъекта Российской Федерации, в связи с чем порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно у ответчика регулируется указанным нормативным правовым актом Правительства Архангельской области.

Данным постановлением предусмотрено, что указанные Правила применяются к правоотношениям, возникающим в связи с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, выехавших к месту использования отпуска (на отдых) не ранее 01.01.2017.

В соответствии с п. 3 Правил лица, замещающие должности государственной гражданской службы Архангельской области имеют право: на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (далее - право на компенсацию расходов на отдых работника); на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) (далее - право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника).

Согласно п. 9 Правил, право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника возникает у работника одновременно с возникновением права на компенсацию расходов.

Право на компенсацию расходов на отдых членов семьи работника возникает у работника в случае фактического проживания (наличия места жительства или места пребывания по одному адресу) членов семьи работника с работником.

В соответствии с п. 36 Правил для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха несовершеннолетних детей работника и обратно к отчету работника о произведенных расходах на несовершеннолетних детей, выезжавших на отдых, прилагаются: копия документа, удостоверяющего происхождение несовершеннолетних детей от работника; документ, подтверждающий фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником. Данный документ должен содержать сведения о периоде проживания (дате начала либо датах начала и окончания) либо при отсутствии таких сведений должен быть выдан не ранее чем за два месяца до дня отъезда несовершеннолетнего ребенка на отдых.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 в период спорных правоотношений, фактически проживала по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., совместно с несовершеннолетним сыном Б., __.__.__ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются подставленными в дело доказательствами. 

Из договоров найма жилого помещения от 16 августа 2016 года и 1 июня 2018 года следует, что ФИО2 (после заключения брака ФИО1) В.В. совместно со своим несовершеннолетним сыном Б. проживает по адресу: г.Котлас, ..... 

Факт совместного проживания несовершеннолетнего Б. с истцом подтверждается договором об оказании возмездных образовательных услуг, заключенных с МДОУ «Детско-юношеская спортивная школа № 1», и документами, подтверждающими оплату образовательных услуг, справкой МДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Огонек».

Из справки, представленной Врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Котласский» от 3 мая 2018 года следует, что по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ...., проживает ФИО2 (после заключения брака ФИО1) В.В. с несовершеннолетним сыном Б..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец и её несовершеннолетний сын в спорный период проживали совместно по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт совместного проживания истца со своим несовершеннолетним сыном.

Таким образом, факт совместно проживания истца и её сына установлен в ходе настоящего судебного заседания, не опровергнут ответчиком, в связи с этим, не предоставление истцом документа предусмотренного в перечне, содержащемся в п. 36 Правил, не лишает ее права на компенсацию расходов на проезд её ребенка к месту отдыха и обратно.

В п. 36 указанных Правил предусмотрен перечень документов, которые могут подтвердить факт совместного проживания работника и его несовершеннолетнего ребенка, при этом правовое значение для выплаты спорной компенсации имеет сам факт совместного проживание работника и его сына, а не предоставление документа из перечня. 

При данных обстоятельствах, поскольку истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на проезд её и несовершеннолетнему ребенку к месту отдыха и обратно, в ходе судебного заседания установлен факт совместного проживания истца с ее несовершеннолетним сыном, постольку отказ ответчика в компенсации расходов истца на проезд её несовершеннолетнего сына к месту отдыха и обратно, и не принятие к учету расходов истца на оплату указанного проезда нельзя признать правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, расходы истца на проезд её сына к месту отдыха и обратно по маршруту .... в размере 23580 рублей 00 копеек, подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 23580 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова