Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск, Московской области 8 мая 2019 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Куровой В.Б., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06 февраля 2019 года заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ст.7.9 Кодекса (далее Постановление), 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодека и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов в рамках федеральных государственного лесного и пожарного надзора при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Подольского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования №, утвержденного приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № П-2006, государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 был выявлен факт самовольного использования лесного участка ФИО1, а именно на лесном участке Подольского участкового лесничества Подольского лесничества в 

<

адрес>, допустила самовольное использование лесного участка общей площадью 0, 005 га, а именно на указанном лестном участке установила металлическое ограждение из профлиста зеленого цвета высотой около 2 м. Договор аренды лесного участка с ФИО1 не заключался, специальное разрешение на использование лесного участка не выдавалось. 

В Подольский городской суд с жалобой обратилась ФИО1, не оспаривая факта совершения административного правонарушения просит Постановление отменить или снизить назначенное наказание, так как к настоящему времени указанный в Постановлении забор демонтирован, а также в связи с трудным материальным положением заявитель является мамой-одиночкой имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы подтвердила.

При рассмотрении жалобы, судом были, в том числе исследованы материалы дела об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены Постановления по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.101 Земельного Кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). 

В соответствии со ст.9 Лесного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 71 названного Кодекса предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Самовольное занятие и использование лесных участков образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории Подольского участкового лесничества Подольского лесничества государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 выявлен факт самовольного использования ФИО1 лесного участка Львовского участкового лесничества Подольского лесничества, расположенного 

<

адрес>, а именно на указанном лестном участке установло металлическое ограждение из профлиста зеленого цвета высотой около 2 м. 

По результатам осмотра территории, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, составлена фото таблица места совершения административного правонарушения. По факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса, государственным лесным инспектором был составлен соответствующий протокол, вынесено предписание с требованием устранения выявленных нарушений. 

Суд полагает, что вышеуказанные документы должностным лицом обоснованно приняты во внимание и подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса. Кроме того, данные документы, как доказательства, получены с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии с ним, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1. 

В Постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса должностным лицом дана объективная правовая оценка.

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 Кодекса, лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии ФИО1, которой при его составлении была предоставлена возможность реализовать права предусмотренные Кодексом.

Факт самовольного использования ФИО1 земельного участка, относящегося к лесному фонду, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается объективными и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. 

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание определено в пределах санкции ст. 7.9 Кодекса, оснований для отмены Постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, судья полагает, что Постановление должностного лица подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса при назначении административногонаказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, она является мамой-одиночкой. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд полагает, что их совокупность возможно признать исключительными и в силу ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 Кодекса снизить размер назначенного ФИО1 наказания менее минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить и снизить ей размер штрафа в порядке ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Данное Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских