ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №5-184/17

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрел 24 апреля 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, управляя автомобилем Рено Логан государственный номер 

<

***>, в 

<

адрес>, нарушил п.2.5 ПДД, оставил месте ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, управлял автомобилем Рено Логан государственный номер 

<

***> и заехал во двор дома по 

<

адрес>, где решил припарковать автомашину на свое место. Рядом за бордюром стоял другой автомобиль внедорожник серебристого цвета. Он решил припарковаться задним ходом, начал движение назад и примерно через 1 метр почувствовал, что на что-то наехал. Он подумал, что задним правым колесом своего автомобиля наехал на бордюрный камень. Он вышел из автомашины осмотрелся, но ничего подозрительного не увидел. Был сильный дождь, краска на автомашине «Хундай» была мокрой от дождя и каких-либо повреждений на ней он не заметил. В это время ему позвонили, и он отъехал к другому подъезду, чтобы отдать ключ. Звука сигнализация он не слышал, о том, что он повредил другой автомобиль, он не знал, умысла скрываться у него не было.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, управляя автомобилем Рено Логан государственный номер №, в г. Железноводске на ул. Ленина дом № 8, нарушил п.2.5 ПДД, оставил месте ДТП, участником которого он являлся.

Схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место совершения ДТП.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в результате ДТП на автомашине «Хундай» государственный номер 

<

***> поврежден задний бампер с правой стороны.

Объяснениями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что он был очевидцем ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. Он видел как ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан государственный номер 

<

***>, в 

<

адрес>, сдавая назад, совершил наезд на автомобиль «Хундай», на которой сработала сигнализация, стали моргать габаритные огни. ФИО1 вышел из автомашины, осмотрел свою автомашину и автомашину потерпевшего, после чего быстро перегнал свою автомашину на другое место. Он подошел к автомашине «Хундай» и увидел, что на бампере с правой стороны имеются следы повреждения, после чего обратился к домкому 

<

адрес>, чтобы она нашла владельца автомашины «Хундай».

Потерпевший ФИО3 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Хундай» государственный номер №, который он ДД.ММ.ГГГГ припарковал возле 

<

адрес>. В 17 часов он подошел к своей автомашине и обнаружил на бампере с правой стороны следы повреждения. ФИО2 ему сообщил, что на его автомашину совершил наезд водитель ФИО1, который управлял автомашиной Рено Логан государственный номер 

<

***> и уехал. До данного ДТП на его автомашине никаких повреждений не было. 

Согласно п.2.5. ПДД водитель транспортного средства обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вышеизложенное свидетельствует о доказанности виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что он не обнаружил на автомашине потерпевшего следы повреждений, суд находит несостоятельными по основаниям, изложенным выше в постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по признакам - нарушение Правил дорожного движения - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

признать ФИО1, уроженца г 

<

адрес>, проживающего в г Железноводске, 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение десяти дней.

Судья М.И. Саматов