Дело № 2-55/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя ответчика Администрации МО «Города Саратов» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, ООО «Домостроительный комбинат №7», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о прекращении права аренды земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что истец ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> долей на праве общей долевой собственности в двухэтажном жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>, серия №. Третьему лицу - ФИО5 принадлежит 

<

данные изъяты> доля - оставшаяся часть жилого 

<

адрес>. Домовладение № 

<

адрес> расположено на земельном участке площадью № кв.м., имеющим аналогичный адрес. Данный земельный участок был сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и в 

<

дата> года был поставлен на временный кадастровый учет за № Истец обратился в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах. Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 

<

дата>. № истцу было отказано в образовании земельного участка в результате раздела в связи с отсутствием согласия арендатора земельного участка, выраженного в письменной форме. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 

<

дата> стало известно, что арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в том числе и под домовладением истца, является ООО «Домостроительный комбинат № 7». Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен ООО «ДСК №7» на основании Постановления Мэра 

<

адрес> от 

<

дата> №. Заключен договор аренды земельного участка от 

<

дата> № сроком на 25 лет, впоследствии зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Истец полагает, что при вынесении Мэром 

<

адрес> постановления от 

<

дата> № о предоставлении земельного участка ООО «ДСК № 7» с кадастровым номером № нарушены его права, дающие преимущество в оформлении прав на указанный земельный участок в части площади 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный под домовладением. Земельный участок, расположенный под домовладением № находится в государственной собственности, и в силу вышеуказанных требований закона должен был быть предоставлен в преимущественном порядке собственникам домовладения. В связи с этим ссылка администрации МО «Город Саратов» при отказе в образовании земельного участка на отсутствие согласования со стороны арендатора является незаконной и нарушает права истца. В соответствии со «схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» от 

<

дата> земельный участок под условным номером № (с сохранением в измененных - границах) произведен с учётом сложившегося порядка пользования земельным участком, доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством земель общего пользования, соблюдены требования к минимальным и максимальным размерам земельных участков, отсутствует наложение на смежные земельные участки, сохранено целевое назначение и разрешенное использование образующихся в результате раздела участков. Таким образом, отсутствуют законные основания для отказа в образовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности ООО «Домостроительный комбинат № 7» на объекты недвижимого имущества (здание, помещения в нем), расположенные на вышеуказанном неделимом земельном участке. На момент принятия постановления от 

<

дата> № на спорном земельном участке находились помещения, принадлежащие физическим лицам, которые имели право пользоваться им, а также исключительное право на его приватизацию и приобретение права аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Единственным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права. Основания государственной регистрации права собственности истца не оспорены и в судебном порядке недействительными не признаны. Следовательно, оснований для принятия постановления мэра 

<

адрес> от 

<

дата> № о предоставлении ООО «Домостроительный комбинат № 7» в аренду вышеуказанного земельного участка, а также заключения согласно данному постановлению договора аренды с ООО «Домостроительный комбинат № 7» у Администрации г. Саратова не имелось, поскольку тем самым были нарушены права третьих лиц - собственников объектов недвижимости. Кроме того, постановление от 

<

дата> №, издание которого повлекло оформление земельного участка в аренду ООО «Домостроительный комбинат №», противоречит поименованным нормам земельного законодательства и нарушает безусловное право истца на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащей ему на праве собственности недвижимостью. Поскольку при заключении договора аренды № от 

<

дата> допущены нарушения действующего законодательства, указанные выше, договор аренды является ничтожными. На основании изложенного истец просит признать незаконным постановление Мэра 

<

адрес> от 

<

дата> № о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №» земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер земельного участка №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части площади 

<

данные изъяты>.м. (кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>); прекратить у общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №» право аренды земельного участка в части площади 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>) из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер земельного участка №), расположенного по адресу: 

<

адрес>; внести изменения в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером № уменьшив площадь земельного участка, находящегося у общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №» на праве аренды на 

<

данные изъяты> кв.м.

Производство по делу в части признания незаконным постановления мэра г. Саратова прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Города Саратов» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Домостроительный комбинат №7», представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Саратова, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области ФИО6 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец по указанному иску привлек в качестве третьего лица филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области. Данного юридического лица не существует. Согласно приложению к Уставу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в настоящее время имеется 85 филиалов. На территории Саратовской области осуществляет свою деятельность ФГБУ «ФКП Росреестра», юридический адрес: 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>. В соответствии со ст.55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами, именно юридическое лицо, а не его филиал, обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, может быть истцом и ответчиком в суде. У филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области отсутствуют полномочия по представлению данного учреждения в суде. В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., видом разрешенного использования - «под жилую и административную застройку», категорией земель - «земли населенных пунктов». Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН 

<

дата> года на основании представленного с заявлением от 

<

дата> № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости Плана земельного участка от 

<

дата> года, с площадью «

<

данные изъяты> кв.м.», утвержденного постановлением Мэра 

<

адрес> от 

<

дата> № «О предоставлении ООО «Домостроительный комбинат №» в аренду сроком на двадцать пять лет земельных участков для проектирования и строительства жилых и административных зданий» (площадь предоставляемого в аренду земельного участка по документу составляла «

<

данные изъяты> кв.м.»). На основании поступивших в орган кадастрового учета заявлений о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также документов межевания, а именно: Описание земельного участка от 

<

дата> и межевой план от 

<

дата> соответственно, был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № (далее - исходный участок) с сохранением его в измененных границах. В связи с государственной регистрацией прав на данные объекты недвижимости в сведения о площади исходного участка были внесены изменения, площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. Однако при конвертации сведений из программного продукта единый государственный реестр земель (ПК ЕГРЗ) в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) не импортировались сведения о координатах характерных и поворотных точек границ исходного участка. В связи с чем, что ФГБУ «ФКП Росреестра» было принято решение об исправлении технической ошибки от 

<

дата> и внесены сведения о координатах характерных и поворотных точек границ земельного участка с учетом уже поставленных на кадастровый учет земельных участков. 

<

дата> на основании поступившего обращения ФИО1 и представленного с ним решения Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, были внесены изменения в сведения о площади и местоположении границ исходного участка с уменьшением ее на 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН 

<

дата> на основании соответствующего заявления и представленного с ним межевого плана от 

<

дата>, после чего площадь составила «

<

данные изъяты> кв.м.». Кроме того, 

<

дата> в связи с государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН 

<

дата> на основании соответствующего заявления и межевого плана от 

<

дата>, в сведения ЕГРН о площади исходного участка были внесены изменения, площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

дата> на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова по делу № от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, в сведения ЕГРН были внесены изменения о площади исходного участка с уменьшением ее на 

<

данные изъяты> кв.м., площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. С 

<

дата> вступил в законную силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации). В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона о регистрации внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации осуществляется на основании заявления и данная процедура носит заявительный характер. В соответствии с ч.7 ст. 1 Закона о регистрации - государственный кадастровый учет недвижимого имущества является, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Из буквального толкования вышеуказанной нормы закона следует, что внесение сведений в ЕГРН осуществляется путем: внесения сведений об объекте недвижимости; внесение изменений в сведения о существующем объекте недвижимости; -исключение сведений об объекте недвижимости (снятие с кадастрового учета). ФГБУ «ФКП Росреестра» не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Свою деятельность данная организация осуществляет на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> года № № «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на ФИО2 и ФИО5 являются общими долевыми собственниками жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли – продажи жилого дома от 

<

дата>.

ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО5 – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Само домовладение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в аренду ООО «Домостроительный комбинат № 7» на основании постановления Мэра г. Саратова от 

<

дата> № и договора аренды земельного участка от 

<

дата> №, запись о чем имеется в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно постановлению Мэра города Саратова № от 

<

дата> земельный участок по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в аренду ООО «Домостроительный комбинат № 7» в целях строительства жилых и административных зданий с отселением граждан и сносом старых строений в границах данного земельного участка, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях предоставления земельного участка, расположенного под жилым домом истца, находящимся по адресу: 

<

адрес> ФИО2 обращался в Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением его в измененных границах.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 

<

дата> № ФИО2 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах, в связи с тем, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия в том числе арендаторов исходного земельного участка. Согласие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в письменной форме не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Системное толкование данной нормы закона позволяет прийти к выводу о том, что основания приобретения прав на земельный участок должны быть установлены соответствующими актами, указывающими на вид права, реквизиты, позволяющие его идентифицировать среди других земельных участков, в частности, адресные характеристики, площадь, границы, а также вид и целевое назначение его использования.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствие с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка имеют граждане - собственники зданий. Следовательно, истец имеет преимущественное право на приватизацию земельного участка, находящегося под жилым помещением, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, при отсутствии соглашения сторон о выкупе строения.

Согласно ст. 63 ЗК РФ и ст. 32 ЖК РФ изъятию земельного участка и жилого помещения должен предшествовать выкуп в различных его формах. В качестве гарантии прав на землю при изъятии земельного участка законом предусмотрена необходимость уведомлять о предстоящем изъятии собственников и других землепользователей земельных участков.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 36 ЗК РФ была признана утратившей силу. 

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, нормами земельного законодательства предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствие с настоящим Кодексом.

Как указано ранее, земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления Мэра г. Саратова № от 

<

дата> предоставлен в аренду ООО «Домостроительный комбинат № 7». Данная организация зарегистрирована как юридическое лицо межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> 

<

дата>. Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Домостроительный комбинат № 7» находится в стадии ликвидации.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «Домостроительный комбинат № 7» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу в отношении ООО «Домостроительный комбинат № 7» прекращено по основаниям, указанным в абз. 8 п. 1.1 ст. 57 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В силу п. 2 ст. 57 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам ст. 56 вышеуказанного закона принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Представленная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит информации о том, что договор аренды от 

<

дата> изменялся либо расторгался. Доказательств тому, что в адрес ООО «Домостроительный комбинат № 7» направлялись уведомления о прекращении договора аренды земельного участка также в суд не предоставлено.

Согласно ст. 92 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

При указанных выше обстоятельствах отвод земельного участка для ООО «Домостроительный комбинат № 7» под строительство многоэтажных жилых домов не может признаваться государственными или общественными нуждами.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно пункту 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 

<

дата>, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Сведений о наличии письменного согласия собственников домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на изъятие в соответствии с действующим законодательством земельного участка, необходимого ООО «Домостроительный комбинат № 7» под строительство, не представлено, что говорит о том, что истец либо бывшие собственники домовладения не были поставлены в известность об изъятии земельного участка, с ними не было достигнуто соглашение о выкупе, не возмещена стоимость жилого помещения, расположенного на изымаемом земельном участке, что ответчиками не оспаривалось.

Как не имеется и доказательств того, что выделение земельного участка ООО «Домостроительный комбинат № 7» производилось с получением предварительного согласия прежних собственников домовладения, а также того, что ФИО2, (либо бывшим собственникам) было предоставлено жилое помещение в связи с отселением со стройплощадки ООО «Домостроительный комбинат № 7».

Учитывая, что ФИО2 приобрел право собственности на часть жилого дома, то к нему с этого момента перешло фактическое право пользования земельным участком под домовладением общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть в том объеме, какое было у бывших собственников, а поэтому он вправе был оформить земельный участок под домовладением в силу Земельного кодекса РФ с учетом ограничений, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о наличии обременения в виде аренды на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и имеющий площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Прекращение обременения на часть земельного участка является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером № на 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, ООО «Домостроительный комбинат №7», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о прекращении права аренды земельного участка удовлетворить. 

Прекратить у Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 7» право аренды земельного участка в части площади 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер земельного участка №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером № на 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись П.А. Замотринская