Дело № 2а-2884/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Муравьевой Е.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Чегодаевой Е.В., представителя административного истца УМВД России по г. Костроме ФИО1, при секретаре судебного заседания Одинцове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме об установлении административного надзора в отношении Вилима ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что Вилим ФИО9. был осужден 

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> по ... УК РФ, к ... годам лишения свободы в ... .... 

<

дата> ФИО3 освобожден из 

<

адрес> по отбытию срока наказания, на учет в органы внутренних дел Вилим ФИО10. не встал.

В течение одного года, при неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, Вилим ФИО11. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Начальник УМВД России по г. Костроме просит установить в отношении Вилима ФИО12 административный надзор сроком на ... года, с возложением следующих административных ограничений: 1. Являться 2 раза в месяц в ОП № 2 УМВД России по г. Костроме для регистрации. 2. Запретить выезд за пределы г. Костромы и Костромского района без разрешения органа внутренних дел. 3. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением времени связанной с трудовой деятельностью.

Представитель административного истца УМВД России по г. Костроме ФИО1 заявление поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик Вилим ФИО13 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, направленном в суд, Вилим сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями административного истца об установлении в отношении него административного надзора с указанными в заявлении ограничениями, не согласен, поскольку это будет мешать его работе.

Принимая во внимание, что административный ответчик в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, им высказана позиция по существу заявленных требований, суд принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, заключение прокурора, считавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Вилим ФИО14. осужден 

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> по ... УК РФ, к ... годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> Вилим ФИО15. освобожден 

<

адрес> 

<

адрес>, по отбытию срока наказания.

Преступление, предусмотренное ... по которому осужден Вилим ФИО16 относится к категории тяжких преступлений. 

В течение одного года при неснятой и непогашенной судимости Вилим ФИО17. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

...

...

...

...

...

Указанные правонарушения, совершенные Вилимом ФИО18., относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и на здоровье населения. 

Совершение Вилимом ФИО19., имеющим неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное при рецидиве преступлений, после освобождения из Учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, в течение одного года пяти административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье населения, в силу п.п. 1,2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Административный надзора в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции ст. 86 УК РФ, действующей на момент постановления приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата>). 

С учетом данных о личности Вилима ФИО20 тяжести совершенного им преступления, за которое он отбывал наказание, исходя из положений ФЗ-64, приведенных выше, суд считает, что установление административного надзора сроком на два года будет являться достаточным для оказания профилактического воздействия в целях предупреждения совершения Вилимом ФИО21 преступлений и правонарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Устанавливая определенные ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административные ограничения, суд учитывает личность осужденного, материал, характеризующий его поведение в период после отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение в быту.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Принимая во внимание, что Вилим ФИО22. осужден за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, со слов соседей Вилим ФИО23. неоднократно был замечен в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, ..., суд считает необходимым в целях контроля за поведением Вилима ФИО24 в период срока административного надзора установить количество явок на регистрацию в органы внутренних дел два раза в месяц.

В связи с тем, что одно из правонарушений (от 

<

дата>) совершено за пределами г. Костромы, суд полагает обоснованным, в целях усиления воспитательного воздействия на Вилима ФИО25., установление запрета выезжать за пределы г. Костромы. 

Также с учетом того, что ряд правонарушений Вилимом ФИО26 совершено в ночное время, суд считает необходимым установить в отношении Вилима ФИО27. запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Административные ограничения и запреты, установленные судом в отношении Вилима ФИО28 предусмотрены названным Федеральным законом, следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать права и свободы административного ответчик, в том числе, право на труд.

Срок исчисления Вилиму ФИО29. административного надзора следует установить со дня вступления в силу настоящего решения согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме удовлетворить.

Установить в отношении Вилима ФИО30, 

<

дата> года рождения, административный надзор на срок ... года. 

Установить Вилиму ФИО31 следующие административные ограничения:

- два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; 

- запретить выезд за пределы г. Костромы;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок исчисления Вилиму ФИО32. административного надзора установить со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.А.Муравьева

Копия верна