Дело № 2-62/2026 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.

при секретаре Несовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-62/2026 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило, с учетом уточнений (л.д.65-66,71-72):

- взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 151 671 руб. 78 коп.;

- обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 139,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 11 120 000 руб. 00 коп.;

- взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 80 062 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 6 217 000 руб. 00 коп. на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 9,29% годовых, договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 139,3 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Заемщики длительное время не исполняют свои обязательства по договору. Банк предъявил заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, представленного в соответствии с договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору на момент предъявления истца ответчиками требование не исполнено. Залог по договору зарегистрирован. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилого помещения составляет 13 900 000 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ИТЦ», ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.99), ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 (л.д.108).

Представитель истца в письменных ходатайствах просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице законного представителя, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно материалам дела 21.01.2021 между истцом и ответчиками как созаемщиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 6 217 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 9,29 процентов годовых, аннуитентным платежом в размере 57 100 руб. 71 коп., процентным периодом с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, обеспечением исполнения обязательств по договору залогом предмета ипотеки - таунхауса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 139,3 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 7 025 000 руб. 00 коп., неустойкой в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. (л.д.12-23).

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 139,3 кв.м., с кадастровым номером №, на праве общей совместной собственности принадлежит ответчикам, находится в ипотеке в силу закона с 27.01.2021 на 242 месяца с даты предоставления кредита в пользу истца (л.д.34-41, 78-81).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного выше имущества составляет 13 900 000 руб. 00 коп. (л.д.45-46).

Стоимость объекта залога ответчиками не оспорена.

Как следует из расчета задолженности, представленных доказательств по делу, ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности по договору в размере, заявленном ко взысканию (л.д.7-11).

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном размере.

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 50, ст.54, ст.54.1 Федерального закона №102 от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. В рассматриваемой ситуации, обстоятельства, предусмотренные ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (пп.4 п.6 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 151 671 руб. 78 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 40 031 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 40 031 руб. 00 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины, взысканных со ФИО1 в размере 40 031 руб. 00 коп., взысканных со ФИО2 в размере 40 031 руб. 00 коп., на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 139,3 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 11 120 000 руб. 00 коп. посредством продажи данного имущества с публичных торгов в форме открытого аукциона.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>