Дело № 2- 3205/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием ответчика-истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ООО «Страховая компания «Факел» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство и по встречному иску ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в котором просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №

<

…> от 

<

…>года в размере 3255547,65 рублей, из которых задолженность по основному долгу 3130703,04 рубля, по уплате процентов 69652,08 рублей, неустойка 55192,53 рубля, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 30478 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМани Банк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно 

<

…>, 

<

…> года выпуска, цвет 

<

…>, двигатель № 

<

…>, идентификационный номер 

<

…>, ПТС 

<

…>.

В обоснование требований сослались на заключение между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее банк) и ФИО1 кредитного договора №

<

…>от 

<

…>года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3130 703,04 рубля на срок до 30.12.2025 года с условием оплаты 1,5% годовых под залог транспортного средства. Денежные средства были перечислены заемщику, однако ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность вынесена на счета просрочки. Банк направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности, на которое исполнение обязательств не последовало.

ФИО1 инициировал встречный иск, в котором просил зачесть в счет уплаты процентов и основного долга по кредитному договору №

<

…>от 

<

…>года неправомерно удержанные истцом денежные средства в размере 20086, 82 руб.. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

В обоснование требований сослался, что кредит в банке был взят на потребительские, семейные нужды. Автомобиль используется не в целях предпринимательской деятельности, а для нужд семьи. Кредитный договор является договором присоединения и ФИО1 вынужден был соглашаться на фактически диктуемые ему банком условия. Условия кредитного договора были сформулированы банком и могли быть приняты ответчиком только путем присоединения. Вопреки требованиям статьи 319 ГК РФ сумма 20086,82 рубля, которые ФИО1 просит зачесть в счет оплаты процентов и основного долга, были удержаны неправомерно в приоритетном порядке неустоек (штрафов). Действиями банка ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве обиды, неудовлетворенности от осознания нарушения его гарантированных законом прав. Принимая во внимание ущемление прав потребителя банком, недобросовестное пользование своим преимуществом сильной стороны в правоотношениях с гражданином оценивает компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, которые просит взыскать с банка.

Представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Позиции по встречному иску не представили.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Факел» в лице конкурсного управляющего ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, позиции по делу не представил.

ФИО1 исковые требования банка не признал, пояснил, что действительно заключал с банком кредитный договор 

<

…>года, однако на иную сумму, чем указано в иске банка. Ранее в 

<

…>года он также заключал договор кредита с данным банком, который был досрочно погашен в 

<

…>года. Погашение задолженности по спорному кредиту ФИО1 исполнял надлежащим образом до наступления страхового случая, а именно приобретение им инвалидности 

<

…>, о чем он направил банку и в страховую компанию, которой являлась ООО «Страховая компания «Факел», извещения, что подтверждено ответами Почты России. Ответы на его обращения не поступили. Поскольку наступил страховой случай, то ответственность должна нести страховая компания в пользу банка, так как выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначально заявленного и встречного иска.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

…>года.

Из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что ФИО1 просит предоставить ему сумму кредита в размере 1453 496,9 рублей для приобретения автомобиля, а также иные цели, указанные в пункте 3 настоящего заявления. Срок кредита указан в п.3.3 заявления – до 01.10.2018, процентная ставка 18,5% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ФИО1 ознакомлен с графиком платежей (приложение№2), ежемесячный платеж, кроме последнего составил 37310 рублей. В графике погашения сумма основного долга, подлежащая оплате заемщиком составляет 1453 496,9 рублей, проценты 784782,76 рублей, общая сумма, подлежащая оплате в срок до 24.09.2018 года включительно- 2238279,66 рублей.

Согласно заявлению ФИО1 от 

<

…> (приложение№3) он просит заемные средства перечислить в 

<

…>для приобретения автомобиля 

<

…>, в сумме 1153 000 рублей, на оплату страховой премии КАСКО в ООО СК «Компаньон» 75964,9 рублей, и перечисления взноса за личное страхование в ООО «СК «Факел» в сумме 224532 рубля в пользу ООО «Страховая компания «Факел».

Из выписки по счету № 

<

…>, открытого в банке на имя ФИО1, следует, что 30.09.2013 года на счет заемщика поступила денежная сумма в размере 1453 496,9 рублей по договору кредита №

<

…>, из которых 224532 рубля перечислено на взнос на личное страхование, 75964,9 рублей перечислено в счет страховой премии по КАСКО, 1153 000 рублей – в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля 

<

…>.

Доказательства заключения с ФИО1 договора кредита 

<

…>на сумму 3130 703,04 рублей и перечисление заемщику 30.09.2013 суммы кредита в размере 3130 703,04 рублей материалами дела не подтверждено.

Из выше указанной выписки по счету следует, что с ФИО1 

<

…>заключен кредитный договор №

<

…>и перечислена денежная сумма в размере 669777 рублей, досрочное погашение задолженности по которому произведено 

<

…>. Ссылок на наличие задолженности по кредитному договору от 

<

…>исковое заявление истца-ответчика не имеет, доказательства таковому не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключении кредитного договора №

<

…>между банком и ФИО1 

<

…>на сумму 1453 496,9 рублей с условием оплаты 18,5 % годовых на срок до 1.10.2018.. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 приступил к погашению задолженности по кредитному договору, однако, как следует из представленной ФИО1 медицинской документации, в декабре 2013 года ФИО1 заболел, ему была 

<

…>. По пояснениям ФИО1 за 2014 года он перенес 

<

…>операций и 01.08.2014 ему была установлена 

<

…> группа инвалидности.

Установление 

<

…> группы инвалидности подтверждено справкой серии 

<

…>, инвалидность установлена 

<

…>года.

ФИО1 направил уведомление в ООО КБ «АйМани Банк» и в ООО «СК Факел» о наступлении страхового события, приобщив паспортные данные, страховой полис ООО «СК Факел» и сведения об установлении второй группы инвалидности.

Согласно сведениям Почты России обращение ФИО1 получено банком 03.09.2014 ( по доверенности №209 ФИО3), 02.09.2014 – сотрудником ООО «СК Факел» (по доверенности ФИО4).

Из представленных банком доказательств следует, что ФИО1 обращался в ООО КБ «АйМани Банк» в 2015 году ( заявление датировано 09.04.2015), в котором обращал внимание банка, что последний является выгодоприобретателем по договору страхования.

Убедительных доказательств направления ФИО1 ответов на его обращения банком и страховой компанией не представлено. Представителем банка приобщен ответ ФИО1 за №

<

…> от 23.04.2015 года, однако доказательства направления данного ответа ответчику-истцу не представлены.

В письменных пояснениях представитель истца-ответчика ссылается, что банк не является стороной в страховых правоотношениях, и на право лица на получение страховой суммы, с которым заключен договор, то есть ФИО1.

Однако, из договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «Страховая компания Факел», следует, что страховым событием является постоянная полная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (страховое событие 2).

На момент установления ФИО1 инвалидности

<

…>группы наступила 

<

…>застрахованного лица в результате болезни, в связи с чем наступил страховой случай (событие 2 согласно страховому полису № 

<

…>

По 2-му страховому событию выгодоприобретателем является Банк, в связи с чем доводы представителя банка о праве получения страховой суммы лицом, в пользу которого заключен договор, о том, что банк не является стороной по договору страхования, об отсутствии у банка оснований для истребования страхового возмещения, судом отклоняются, поскольку выгодоприобретателем в рассматриваемом случае является ООО КБ «АйМани Банк».

Согласно условиям страхования, изложенным в страховом полисе № 

<

…>), страховая сумма установлена в размере 1290 413,145 рублей. Далее в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма равна 105% задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая, но не более страховой суммы при заключении договора страхования. Страховая сумма не включает платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора.

Из условий страхования, изложенных выше, следует, что максимальный размер страхования в рассматриваемом случае составляет 1290 413,145 рублей. Страховая премия согласно заявлению ФИО1 перечислена страховщику в полном объеме при заключении договора страхования в сумме 224532 рубля, что подтверждает выписка по счету заемщика. Данное обстоятельство и заключение договора страхования подтверждает присоединение ФИО1 к договору страхования его жизни и здоровья, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая.

Существенные условия договора страхования изложены в страховом полисе.

Из представленной справки об инвалидности ФИО1 следует, что ему установлена

<

…>группа инвалидности, что является страховым случаем. На момент установления инвалидности на 

<

…>года остаток ссудной задолженности составлял по основному долгу 1453496,9 рублей, задолженность по процентам 212476,71 рубль.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно части 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Основания, предусмотренные ст.ст. 963,964 ГК РФ, освобождающие страховщика от выполнения обязательств по договору страхования, не установлены. 

Исходя из выше приведенных положений суд приходит к выводу о том, что банк по договору страхования не лишен возможности как выгодоприобретатель по договору страхования получить страховую выплату, направив ее на погашение задолженности по кредиту, а потому заявленные требования к заемщику в части взыскания максимального размера страхования в сумме 1290 413,145 рублей являются преждевременными. 

Нормами гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Однако страховая сумма, предусмотренная договором страхования, заключенного между ООО «Страховая компания Факел» и ФИО1, не покрывает всю задолженность по кредитному договору и у суда имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела ФИО1 внесены на депозит нотариуса денежные суммы в размере 190000 рублей и 85000 рублей для выдачи ООО КБ «АйМани Банк» в счет погашения обязательства по кредитному договору от 30.09.2013, что подтверждают справки нотариуса Белгородской областной нотариальной палаты ФИО5, приходными кассовыми ордерами. Данные действия произведены ФИО1 ввиду невозможности иным способом внести денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в связи с применением судом мер по обеспечению иска и наложением ареста на счета ФИО1 в банках.

На момент страхового случая (

<

…>) согласно графику платежей размер процентов, которые должны быть уплачены ФИО1, составили 212476,71 руб.. ФИО1 погашено на указанную дату процентов в сумме 47550,12 руб., то есть остаток процентов составляет 164926,59 рублей.

Задолженность по основному долгу составляет 1438 288,02 (1453 496,9-15208,88 (платеж от 30.10.2013 согласно выписке по лицевому счету)) рублей, задолженность по процентам 164 926,59 рублей (212476,71-47550,12). При рассмотрении дела на депозит нотариуса для выдачи банку внесены денежные суммы 190000+ 85000= 275 000 рублей.

Таким образом задолженность ФИО1 составила 37801,47 рублей (1438 288,02 +164926,59 -1290413,145- 275000), которая подлежит взысканию в пользу банка. (где 1290 413,145 – страховая сумма по договору страхования).

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита, договор кредита, заключенный сторонами, предусматривает взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Учитывая размер задолженности ФИО1, его действия, направленные на погашение задолженности по кредиту, положения ст.333 ГК РФ, о применении которых заявлено ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в пользу банка неустойки в размере 4000 рублей.

ФИО1 заявлен встречный иск, в котором он просил взыскать с банка 20086,82 рубля, неправомерно удержанных в счет погашения штрафных санкций вопреки требованиям статьи 319 ГК РФ и произвести зачет данной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 в счет оплаты неустойки банком списано 20086,82 рубля при наличии задолженности по оплате процентов и основного долга.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствие со ст.13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом-ответчиком не оспорен встречный иск, доводов и заявлений, влекущих отказ в удовлетворении иска либо его частичное удовлетворение не заявлено.

Действия банка по списанию штрафных санкций при наличии задолженности по оплате процентов и основного долга противоречит положениям выше указанной нормы права, и денежная сумма в размере 20086,82 рубля подлежит возврату в пользу заемщика в соответствии со ст.1103 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика нарушены права ФИО1 как потребителя с Банка в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО КБ «АйМани Банк» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в сумме 10543,41 руб. (20086,82+1000)/2.В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ФИО1 заявлено о зачете взысканных сумм, в связи с чем, и с применением ст.410 ГК РФ суд считает возможным произвести зачет взысканных однородных требований, (37801,47 +4000-20086,82= 21714,65 рублей) и взыскать с ФИО1 в пользу банка 21714,65 рубля.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», ФИО1, подписавший данное заявление, просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 912100 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Банком и ФИО1 заключен договор, в котором стоимость автомобиля, предмета залога, составила 

<

…>рублей, 5 процентов от данной суммы составляет 45605 рублей. Принимая во внимание, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 41801,47 рублей (37801,47+4000), что менее 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство 

<

…>, являющееся предметом залога.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6368,01 рублей ( от суммы 316801,47 рублей, поскольку сумма 275000 рублей оплачена в счет погашения задолженности ФИО1 при рассмотрении дела в суде)

На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1102,6 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ООО «Страховая компания «Факел» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на транспортное средство удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № 

<

…>от 

<

…>года в размере 21714,65 рубля, оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6368,01 рубля.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в пользу ФИО1 штраф в размере 10543,41 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в пользу муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 1102,60 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья С.Ф.Дик