Дело № 1-143/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001205-54

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Михальчук Н.И.,

с участием прокурора Пермяковой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пастухова О.А.,

переводчика Х

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕГЖАНОВА УБ, ***

***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В ночь на 16.03.2021 ФИО1, находясь в помещении чердака дома *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, увидел хранившееся там ценное имущество, которое решил похитить. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вынес из помещения чердака указанного выше дома принадлежащие Т бензопилу "Stihl MS 180", стоимостью 6.000 рублей, электрическую дрель "Интерскол Д-10/350Т", стоимостью 2.000 рублей, электрическую дрель-шуруповерт "Интерскол ДШ-10/260Э2", стоимостью 2.500 рублей, набор инструментов "Kraftool", стоимостью 1.000 рублей; а так же принадлежащие Ш инверторный сварочный аппарат "Rifon ARC160 MINI", стоимостью 12 000 рублей, шуруповерт "Stanley STDC18LHBK", стоимостью 7 000 рублей; электрическую циркулярную пилу "Hitachi C6MFA", стоимостью 3 500 рублей, а так же футляр с инструментальной оснасткой, материальной ценности не представляющий, тем самым тайно похитив их. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Т причинен значительный материальный ущерб на сумму 11.500 рублей, потерпевшему Ш причинен значительный материальный ущерб на сумму 22.500 рублей. 

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. потерпевшие также письменно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.157-160).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

По характеру общественной опасности ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При оценке степени общественной опасности преступления суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию совершенного преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, имеет на своем иждивении двух малолетних детей, осуществил розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата имущества, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст.61 ч.1 п. «г,и,к» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.148), имеет на иждивении мать-пенсионерку, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого.

Подсудимому не вменено совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.12.2020 года не образует рецидив преступлений в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 150).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1 его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговору от 2.12.2020, что отрицательно характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений, учитывая, что преступление совершено в период отбытия наказания, что свидетельствует том, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы не оказало исправительного воздействия на поведение ФИО1, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Суд считает, что иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, степень общественной опасности явятся чрезмерно мягкими и не будут отвечать принципу справедливости.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Отбывание основного наказания следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ в колонии-поселении, поскольку ранее подсудимый не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию должно быть частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 2.12.2020 года.

Мера пресечения- содержание под стражей должна быть оставлена прежней. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматриё1ёвает, поскольку ФИО1 был ранее судим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд с учетом обстоятельств дела полагает необходимым имущество, хранящееся у потерпевших - оставить в распоряжении потерпевших Т и Ш конверт с УПЛ – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕГЖАНОВА УБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 16.03.2021 в отношении потерпевших Ш,Т и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 2.12.2020 мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев 7 (семи) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- бензопилу "Stihl MS 180", набор инструментов "Kraftool", электродрель "Интерскол Д-10/350Т", электрическую дрель-шуруповерт "Интерскол ДШ-10/260Э2", хранящиеся у потерпевшего Т (л.д. 44) – оставить в его распоряжении; 

-электрическую циркулярную пилу "Hitachi C6MFA", аккумуляторный шуруповерт "Stanley STDC18LHBK" в кейсе с принадлежностями; пластиковый ящик с инструментальной оснасткой; сварочный аппарат "Rilon ARC160 MINI" в пластиковом ящике с принадлежностями, молотком и сварочными электродами – хранящиеся у потерпевшего Ш (л.д. 45) – оставить в его распоряжении; 

-конверт с УПЛ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 22 июня 2021 года