25RS0026-01-2022-000679-35

Дело № 2-1039/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.10.2019 между ПАО МТС -Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 216 000 рублей, на неопределенный срок. 27.08.2021 между ПАО МТС -Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 27082021-Э, согласно которого истцу уступлено право требования к ответчику на сумму 261 503,67 рубля. В период с 27.08.2021 должником произведена оплата на сумму 110,40 рублей. Определением мирового судьи от 28.06.2022 судебный приказ о взыскании с ответчика долга по указанному кредитному договору отменен. По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 261 393,27 рубля, государственную пошлину 5 813,93 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2019 между ПАО МТС -Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 216 000 рублей, размер стоимости кредита составляет 23,134% годовых.

Подписанием анкеты-заявления, индивидуальных условий договора кредитования от 16.10.2019, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежа, размер которого установлен кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. 

В соответствии со ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.08.2021 между ПАО МТС -Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 27082021-Э, согласно которого истцу в том числе уступлено право требования к ответчику на сумму 261 503,67 рубля, по договору 

<

***>.

На дату перехода права требования сумма задолженности составляла 261 503,67 рубля.

После заключения договора цессии ответчиком произведена оплата на сумму 110,40 рублей.

Право банка уступить полностью или частично предусмотрено подписанным ответчиком заявлением на предоставление кредита. 

Договор уступки прав (требований) не оспорен и является действительным.

Таким образом, ООО «ЭОС» вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 28.06.2022, судебный приказ о взыскании с ответчика долга по указанному кредитному договору 

<

***>, отменен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по кредитному договору составляет 261 393,27 рубля.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком иной расчет не предоставлен, доказательства выплаты по кредитному договору не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 261 393,27 рубля. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5 813,93 рублей. 

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 261 393,27 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 813,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий