Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носова Д.В., 

при секретаре Корчагиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройсити» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> и ООО «Стройсити» о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, причиненного в результате залития принадлежащего ему жилого помещения, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> переведен из числа ответчиков по делу в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Истица и ее представитель по ордеру – адвокат Шаменин В.В. требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика, считая требования необоснованными, просил отказать в иске; в случае их удовлетворения, - снизить размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости. 

Третье лицо УЖКХ 

<

адрес>, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Выслушав истицу, представителей участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, которое в процессе производства ООО «Стройсити» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ по капитальному ремонту кровли указанного жилого дома, получило повреждения потолка, стен и пола помещений в результате ее залития, что подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспорено. 

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» № рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 

<

данные изъяты> 

Ввиду несогласия представителя ООО «Стройсити» с результатами указанной оценки, судом назначено проведение судебной экспертизы в ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению эксперта данной организации стоимость причиненного ущерба квартиры истицы после залития, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ года с учетом износа материалов, составляет 

<

данные изъяты> 

Суд, устанавливая вину ответчика ООО «Стройсити» в причинении ущерба и признавая заключение судебной экспертизы об определении его размера, наиболее полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройсити» в пользу истицы в возмещение причиненного ей ущерба 

<

данные изъяты> 

Также суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса. При определении размера возмещения морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, уклонившегося в добровольном порядке от удовлетворения требования потребителя, оставленных ответчиком без должного внимания. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> и по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> Также в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с ответчика в размере 

<

данные изъяты>, истца – 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Стройсити» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ООО «Стройсити» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы на производство судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы на производство судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течением месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: Д.В. Носов