Дело № 1-32/2025 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., с участием государственных обвинителей – прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Чернышева Е.Ю., помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Ахмедова В.Ф. и помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р., 

подсудимого Д.Д.А.,

защитника – адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Д.Д.А. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Д.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В связи с чем, являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами, с целью сокрытия, что он лишен права управления транспортными средствами, и дальнейшего незаконного управления транспортными средствами, а также во избежание привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) у него возник умысел на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения. 

В продолжение своего преступного умысла в ноябре 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в 

<

адрес> возле торгового центра «Серебряный город», имея умысел на приобретение, хранение и последующего использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, договорившись с гражданином по имени А., о приобретении поддельного водительского удостоверения, обговорив заранее, что водительское удостоверение должно быть выданным в 

<

адрес> и в имени, указанном в водительском удостоверении, одна буква должна быть заменена другим, с целью укрытия факта, что он лишен права управления транспортными средствами, то есть вместо его фактических данных Д.Д.А., должны быть указаны данные Д.Д.А.2, также предварительно договорившись о месте встречи и стоимости, незаконно приобрел у гражданина по имени Александр поддельное водительское удостоверение 

<

адрес>, на имя «Д.Д.А.2» серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категорий «В,С», оплатив за него денежные средства наличным способом в сумме 50 000 рублей и хранил его при себе, в целях дальнейшего использования. Далее, имея умысел на использование заведомо подложного документа, не имея законных прав на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань — Махачкала», на административной территории Тарумовского района, воспользовался водительским удостоверением 

<

адрес>, на имя «Д.Д.А.2» серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,С», при управлении легковым автомобилем марки «ВАЗ - 210930» с государственным регистрационным знаком «№», предъявив это водительское удостоверение старшему инспектору ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл старшему лейтенанту полиции Ш.С.В. для подтверждения права управления транспортными средствами категории «В», то есть позволяет «управлять транспортом категории В (управление автомобилями, масса которых не превышает 3,5 тонны, и число сидячих мест по мимо сиденья водителя, не превышает восьми, а так же сцепленным с прицепом, масса которых не превышает 750 килограмм) сцепленного прицепом, масса которого не менее 750 килограмм, но не превышает 3,5 тонны и категории «В1», то есть позволяет «управлять трициклами и квадрициклами» и освобождая от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), после чего указанное водительское удостоверение 

<

адрес> на имя «Д.Д.А.2» серия №, было изъято сотрудником полиции при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Республики Казахстан на имя Д.Д.А.2 серия № не соответствует по способу печати, воспроизведению полиграфических реквизитов и отличию специальных средств защиты аналогичным образцам, водительских удостоверений 

<

адрес>». Изображения представленного бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии с помощью копировально-множительного оборудования (струйный принтер). 

В судебном заседании подсудимый Д.Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

С согласия всех сторон в судебном заседании были оглашены показания Д.Д.А., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе производства дознания, из которых следует, что в 

<

адрес> у него имеется дочка от гражданской супруги, поэтому он иногда ездит туда, с целью навестить ее. В очередной раз, когда он находился в 

<

адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> его лишили права управления транспортными средствами, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После лишения права управления транспортными средствами он не знал, что делать, так как он хотел передвигаться на автомобиле, он стал интересоваться у разных знакомых, где можно приобрести права. В начале ноября 2024 года он в поисках работы на попутном транспорте, который нашел в приложении «Бла-бла Кар», поехал в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> он проживал в отеле, расположенном напротив торгового центра «Серебряный город». Точного адреса, где он проживал, он сейчас не помнит, там он находился примерно две недели. Проживая в отеле, он познакомился с разными ребятами и иногда они сидели вместе, отдыхали, и в ходе разговоров он говорил им, что он лишен права управления транспортными средствами и хотел бы купить или сделать другие права. На одном из таких посиделок с ребятами ему один из ребят предложил получить права Республики Казахстан, и он может на данных правах ездить по территории Российской Федерации, и если в правах поменять одну букву, то при проверке по базе данных не будет показывать, что он лишен права управления транспортными средствами. Так он договорился с парнем по имени Александр, что он достанет ему права за 50 000 рублей. Далее в начале ноября 2024 года, находясь в 

<

адрес>, на одном из улиц он передал Александру 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Спустя три дня, примерно в 20 часов 00 минут, парень по имени Александр принес и передал ему водительское удостоверение Республики Казахстан на имя «Д.Д.А.2» серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. с категориями «В,С», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин по имени А. был славянской внешности, после того, как он получил от него водительское удостоверение, он его больше не видел. Далее не найдя работу он обратно приехал домой в Республику Дагестан и собой привез водительское удостоверение. После чего он ездил с данными правами на разных автомобилях и никто не замечал, что данное водительское удостоверение поддельное и не выявляли, что он лишен права управления транспортными средствами, так как вместо его настоящего имени Д.Д.А. в водительском удостоверении было указано имя «Д.Д.А.2». ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем автомобиле марки «ВАЗ 210930» за гос. номерами № поехал в 

<

адрес> увидеться с дочкой. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, он выехал обратно домой в Республику Дагестан. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут его остановили сотрудники полиции для проверки документов на ФКПП «Артезианский» на границе с Республикой Калмыкия и Республики Дагестан, в ходе проверочных мероприятий он предъявил сотрудникам полиции водительское удостоверение на имя «Д.Д.А.2» вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства (СТС), после чего сотрудники полиции сказали, что водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности и вызвали на пост сотрудников полиции из ОМВД России по Тарумовскому району. Далее приехал дознаватель ОМВД России по Тарумовскому району ФИО1, и в ходе осмотра места происшествия изъял данное водительское удостоверение, далее его вместе с автомобилем сопроводили в ОМВД России по Тарумовскому району, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции сотрудники ДПС собрали на него административный материал по факту управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Вину свою признает полностью, в содеянном, раскаивается, признает, что приобрел и пользовался поддельным водительским удостоверением. Он понимал, что данное водительское удостоверение поддельное, так как фактически купил данное водительское удостоверение у незнакомого человека (том 1, л.д. 33-36).

Помимо признательных показаний Д.Д.А., его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: Ш.С.В., Т.Н.И. и С.А.В., данные ими в ходе дознания.

Показаниями свидетеля Ш.С.В. данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> Эл с 2015 года. С ДД.ММ.ГГГГ он прикомандирован на ФКПП «Артезианский», расположенный на 213 км. ФАД «Астрахань - Махачкала» на административной территории Тарумовского района Республики Дагестан, где в составе сводного отряда занимает должность старшего инспектора группы безопасности дорожного движения ФКПП «Артезианский» ВОГО и П МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной смене на ФКПП «Артезианский» и осуществлял остановку транспортных средств для проверки документов, с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут на ФКПП «Артезианский» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-210930» за государственным регистрационным знаком №, под управлением Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки водительского удостоверения 

<

адрес> на имя Д.Д.А.2 серия № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,С» у него возникли подозрения в качестве водительского удостоверения, а именно цветовой гаммы и самого образца бланка. В связи, с чем им было принято решение направить Д.Д.А. в модуль «Калмыкия», чтобы сотрудник ПЭВМ проверил водительское удостоверение и Д.Д.А. по базам данных ФИС-М ГИБДД. В ходе проверки по базам данных ГИСМУ оператором С.А.В. было установлено, что Д.Д.А. границу никогда не пересекал, не ездил в 

<

адрес>, в связи с этим возникли подозрения в подлинности водительского удостоверения. С.А.В. сообщил о данном факте ему. Далее на место был приглашен дознаватель ФКПП «Артезианский» Т.Н.И. Позже от дознавателя ему стало известно, что Д.Д.А. водительское удостоверение 

<

адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,С» приобрел у неизвестного лица в 2024 году за 50 000 рублей. Т.Н.И. сообщила в последующем о данном факте в ОМВД России по Тарумовскому району, где через некоторое время приехала следственная оперативная группа. После чего один из сотрудников полиции представился дознавателем Отдела МВД России по Тарумовскому району, и, разъяснив права и обязанности при производстве осмотра места происшествия, приступил к осмотру. При производстве осмотра дознаватель проводил фотофиксацию. В ходе осмотра дознавателем водительское удостоверение 

<

адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,С» было изъято и упаковано в бумажный конверт, который опечатал печатью синего цвета «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором он и все участвующие лица расписались. На вопрос дознавателя Д.Д.А. пояснил, что водительское удостоверение 

<

адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,С» приобрел у неизвестного лица в 2024 году за 50 000 рублей. Затем Д.Д.А. доставили в Отдел МВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Т.Н.И. данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности дознавателя ОМВД России по Звениговскому району с 2024 года. С 04.10.2024г. она прикомандирована на ФКПП «Артезианский», расположенный на 213 км. ФАД «Астрахань - Махачкала» на административной территории Тарумовского района Республики Дагестан, где в составе сводного отряда занимает должность дознавателя ФКПП «Артезианский» ВОГО и П МВД России. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дежурной смене на ФКПП «Артезианский», когда около 06 часов 45 минут на ФКПП «Артезианский» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ - 210930» за государственным регистрационным знаком №, под управлением Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки сотрудником полиции Ш.С.В. водительского удостоверения Республики Казахстан на имя Д.Д.А.2 серия № от ДД.ММ.ГГГГ, с категориями «В,С» у него возникли подозрения в качестве водительского удостоверения, а именно цветовой гаммы и самого образца бланка. В связи, с чем Ш.С.В. принято решение направить Д.Д.А. в модуль «Калмыкия», чтобы сотрудник ПЭВМ проверил водительское удостоверение и Д.Д.А. по базам данных ФИС-М ГИБДД. В ходе проверки по базам данных ГИСМУ оператором С.А.В. было установлено, что Д.Д.А. границу никогда не пересекал, не ездил в 

<

адрес>, в связи с этим возникли подозрения в подлинности водительского удостоверения. С.А.В. сообщил о данном факте ей. Она прибыла на модуль «Калмыкия», где в ходе разговора с Д.Д.А. было установлено, что он водительское удостоверение 

<

адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,С» приобрел у неизвестного в 2024 году за 50 000 рублей. Она сообщила в последующем о данном факте в ОМВД России по Тарумовскому району, через некоторое время приехала следственная оперативная группа. После чего один из сотрудников полиции представился дознавателем Отдела МВД России по 

<

адрес>, и, разъяснив права и обязанности при производстве осмотра места происшествия, приступил к осмотру. При производстве осмотра дознаватель проводил фотофиксацию. В ходе осмотра дознавателем Отдела МВД России по Тарумовскому району водительское удостоверение Республики Казахстан серии № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,С» было изъято и упаковано в бумажный конверт, который опечатал печатью синего цвета «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором он и все участвующие лица расписались. На вопрос дознавателя Д.Д.А. пояснил, что водительское удостоверение 

<

адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,С» приобрел у неизвестного в 2024 году за 50 000 рублей. Затем Д.Д.А. доставили в Отдел МВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля С.А.В. данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника ИВС МО МВД России «Ясненский» с 2021 года. С ДД.ММ.ГГГГ он прикомандирован на ФКПП «Артезианский», расположенный на 213 км. ФАД «Астрахань - Махачкала» на административной территории Тарумовского района Республики Дагестан, где в составе сводного отряда занимает должность оператора ПЭВМ ФКПП «Артезианский» ВОГО и П МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной смене на ФКПП «Артезианский» и осуществлял проверку документов как граждан так и транспортных средств, с целью обнаружения лиц и ТС находящихся в розыске. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут на ФКПП «Артезианский» Ш.С.В. был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-210930» за государственным регистрационным знаком №, под управлением Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки водительского удостоверения 

<

адрес> на имя Д.Д.А. серия № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,С» у Ш.С.В. возникли подозрения в подлинности водительского удостоверения, а именно цветовой гаммы и самого образца бланка. В связи, с чем Ш.С.В. было принято решение направить Д.Д.А. в модуль «Калмыкия», чтобы он проверил водительское удостоверение и Д.Д.А. по базам данных ФИС-М ГИБДД. В ходе проверки по базам данных ГИСМУ мною было установлено, что Д.Д.А. границу никогда не пересекал, в связи с этим возникли подозрения в подлинности водительского удостоверения. Он сообщил о данном факте дознавателю ФКПП «Артезианский» Т.Н.И. Позже от дознавателя ему стало известно, что Д.Д.А. водительское удостоверение 

<

адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,С» приобрел у неизвестного в 2024 году за 50 000 рублей. Т.Н.И. сообщила в последующем о данном факте в ОМВД России по Тарумовскому району, через некоторое время приехала следственная оперативная группа. После чего один из сотрудников полиции представился дознавателем Отдела МВД России по Тарумовскому району, и, разъяснив права и обязанности при производстве осмотра места происшествия, приступил к осмотру. При производстве осмотра дознаватель проводил фотофиксацию. В ходе осмотра дознавателем водительское удостоверение 

<

адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,С» было изъято и упаковано в бумажный конверт, который был опечатан печатью синего цвета «№.56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором все участвующие лица расписались. На вопрос дознавателя Д.Д.А. пояснил, что водительское удостоверение 

<

адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,С» приобрел у неизвестного в 2024 году за 50 000 рублей. Затем Д.Д.А. доставили в Отдел МВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 44-46).

Также вина подсудимого Д.Д.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 30 минут в помещении досмотрового модуля на ФКПП «Артезианский», расположенного 213 км. ФАД «Астрахань — Махачкала», осмотрено и изъято поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> на имя Д.Д.А.2, ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, серия № с категориями «В,С» (том 1, л.д. 8-13);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения 

<

адрес> на имя Д.Д.А.2 за серийным номером №, не соответствует по способу печати, воспроизведению полиграфических реквизитов и отличию специальных средств защиты аналогичным образцам, водительских удостоверений 

<

адрес>». Изображения представленного бланка воительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии с помощью копировально-множительного оборудования (струйный принтер). Изменений первоначального содержания бланка водительского удостоверения на имя Д.Д.А.2 за серийным номером №, не выявлено ( том 1 л.д. 50-54);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение 

<

адрес> на имя Д.Д.А.2 за серийным номером №, в бумажном конверте, которое по настоящему уголовному делу признано вещественным доказательством, хранится в уголовном деле (том 1 л.д. 57-64);

-постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (том 1 л.д. 15-17). 

В отношении неправдивости, равно как и недопустимости показаний указанных выше свидетелей, со стороны защиты каких-либо ходатайств не заявлялось, доводов не приводилось. Каких-либо причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено.

Не установлено судом оснований и для признания недопустимыми, как полученных с нарушениями закона, письменных доказательств. Более того, данные доказательства имеют непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу.

А потому суд основывает свои выводы на перечисленных выше доказательствах, полагая и признавая, что они являются объективными, правдивыми, относимыми и допустимыми.

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для обоснования вины Д.Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Д.Д.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому Д.Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого Д.Д.А., который согласно характеристике главы администрации 

<

адрес> характеризуется положительно, не судим, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит. Д.Д.А. имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, раскаявшись в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, поскольку он свою вину признавал полностью, представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Д.Д.А., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса и материального положения его и членов его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Д.Д.А. наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Д.Д.А.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Д.Д.А. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено. 

Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение Д.Д.А. как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание Д.Д.А. с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Д.Д.А., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, которая в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд принимает положение ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 302 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Д.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Д.Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Д.Д.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: - водительское удостоверение 

<

адрес> на имя «Д.Д.А.2» серия №, хранящееся подшитым в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья 

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов