копия

Приговор

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года с. Богатое Самарской области 

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

при помощнике ФИО2,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Борского района Самарской области В., заместителя прокурора Борского района Самарской области П., прокурора Борского района Самарской области Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Р.Д.В.,

защитника Д.А.З., представившего удостоверение № выданное У МЮ РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № В1-2-27/2025 в отношении:

Р.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не состоящим в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

07.02.2024 г. Богатовским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Р.Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от 03.04.2024 г., вступило в законную силу 21.05.2024 г., административный штраф не оплачен, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Р.Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль последнему, подошел к сидевшему на стуле возле стола потерпевшему, умышленно кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший №1 После чего, в продолжение преступного умысла, Р.Д.В. подошел к лежащему на кровати в спальне этого же дома, потерпевшему и нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица последнего. От данных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Таким образом, Р.Д.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Он же, Р.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 21 часа 40 минут до 21 часа 47 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: одной бутылки водки «Хаски» 40%, объемом 0,5 л., принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», решил открыто похить ее, реализуя умысел, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа одну бутыли водки «Хаски» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 279 рублей 99 копеек, не имея намерения в последующем оплатить вышеуказанный товар, Р.Д.В. осознавая, что его действия носят открытый характер, понятны для окружающих, но относясь к этому безразлично, не обращая внимания на стоявшего в торговом зале сотрудника магазина «Пятерочка» Свидетель №5, стремясь достигнуть преступного результата, открыто похитил вышеуказанную бутылку водки «Хаски», не обращая внимания на требования последней о возврате имущества, либо его оплаты, минуя кассы, вышел с похищенным товаром из магазина, после чего, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на сумму 279 рублей 99 копеек (двести семьдесят девять рублей девяносто девять копеек).

Таким образом, Р.Д.В. совершил грабёж - открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Р.Д.В. признал вину в предъявленном обвинении по каждому преступлению, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Р.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Р.Д.В., данными на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент он и Потерпевший №1 поссорились, конкретной причины не было. В ходе ссоры он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу не менее двух. В апреле 2024 года он привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей (л.д. 60-63, 142-145).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в январе этого года около 11 вечера, находились дома с Свидетель №1, Свидетель №2 и подсудимым. 

Поспорили из-за женщины, произошла драка, Р.Д.В. ему нанес удары кулаками правой руки по лицу, туловищу на кухне. Ушел на кровать, сказал им уходить, после чего, Р.Д.В. еще нанес удары. Подсудимый оплатил лечение, к нему претензий не имеет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут домой к Потерпевший №1 пришел их знакомый, Р.Д.В.. Они сидели на кухне за столом, с ними также была Свидетель №1, они все употребляли алкоголь. В какой-то момент Потерпевший №1 и Р.Д.В. поссорились и Р.Д.В. ударил кулаком своей руки, какой именно не помнит, по лицу Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 сидел за столом. После Потерпевший №1 ушел в спальню, лег на кровать, в это время Р.Д.В. снова ударил кулаком руки по лицу Потерпевший №1. После Р.Д.В. и Свидетель №1 ушли из дома (л.д. 149-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, она, Р.Д.В., Свидетель №2, были в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Р.Д.В. и Потерпевший №1 стали ссориться и в ходе ссоры Р.Д.В. ударил кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 сидел за столом на кухне. Потом Потерпевший №1 ушел в спальню, Р.Д.В. тоже прошел за ним, она оставалась на кухне и не видела, что происходило в спальне (л.д.153-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от жителя 

<

адрес> Потерпевший №1, поступило заявление о том, что его знакомый, Р.Д.В., нанес ему телесные повреждения, им был осмотрен вышеуказанный дом, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 203-205).

Кроме того, вина подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является 

<

адрес> (л.д. 11-16);

постановлением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Р.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 27);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Р.Д.В. (л.д. 9).

Вина Р.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Р.Д.В., данными на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он решил, что украдет бутылку водки, хотя понимал, что его увидят сотрудники магазина, он подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял одну стеклянную бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литра, пошел в сторону выхода из магазина, мимо кассы, при этом сотрудница магазина видела, что он взял бутылку водки и идет к выходу, и она кричала ему, чтобы он вернул водку, но он все равно ушел, не оплатив данную бутылку водки (л.д. 131-134, 142-145).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сотрудница магазина Свидетель №5 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в магазине «Пятерочка», совершено открытое хищение одной бутылки водки «Хаски», объемом 0,5 литра, стоимостью 279 рублей 99 копеек, с учетом НДС. Ущерб, причиненный ООО «Агроторг» хищением вышеуказанного товара является незначительным. В настоящее время ущерб, причиненный хищением вышеуказанной одной бутылки водки «Хаски», объемом 0,5 литра, стоимостью 279 рублей 99 копеек, возмещен в полном объеме. Желает привлечь Р.Д.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 172-174);

Свидетель Свидетель №8 показал, что находился на дежурстве, в феврале 2025 г. сработала тревожная кнопка, прибыли на место, продавцы сказали, что Р.Д.В. вынес бутылку водки, пару минут как ушел, доложили в дежурную часть, поехали, но не нашли. Вернулись в магазин, осмотрели видеозапись с камер наблюдения, составил рапорт. 

Вина подтверждается оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями следующих свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась за кассой, подошла Свидетель №1, взяла кофе «три в одном», оплатив его стояла возле кассы. В это время Р.Д.В. выходил из торгового зала магазина, в руках у него была одна бутылка водки «Хаски», объемом 0,5 литра, он проходил мимо кассы, не оплатив за водку, в сторону выхода магазина. За Р.Д.В. шла администратор магазина Свидетель №5 и кричала Р.Д.В., чтобы он оплатил или вернул водку. Свидетель №5 вызвала сотрудников Росгвардии и сообщила о произошедшем (л.д. 193-195);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и Р.Д.В. пришли в магазин «Пятерочка», где Р.Д.В. прошел в торговый зал, так как он хотел купить водку, а она взяла кофе «3 в 1», подошла к кассе, оплатила за кофе, стояла, ждала Р.Д.В.. Вскоре она увидела, что Р.Д.В. идет из торгового зала с бутылкой водки «Хаски», в руках, проходит мимо кассы и, не оплатив водку, вышел из магазина. 

В это время за ним шла сотрудница магазина, Свидетель №5, кричала ему, чтобы он оплатил или вернул водку (л.д. 153-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, в магазин зашли местные жители, Р.Д.В. и Свидетель №1. Р.Д.В. прошел в торговый зал и она видела, как он взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литра и направился в сторону выхода из магазина, не оплатив водку. В связи с этим она пошла за ним и кричала Р.Д.В.: «Стой! Верни бутылку водки или оплати, иначе я вызову сотрудников Росгвардии!». Р.Д.В. вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении, не оплатив за бутылку водки (л.д. 186-188).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он и старший полицейский взвода полиции Богатовского МОВО-ФФГКУУВО ВНГ России по 

<

адрес> Свидетель №8 находились на суточном дежурстве. Примерно в 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал «Тревога» с охраняемого ими объекта магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытии в который ими было установлено, что житель 

<

адрес> Р.Д.В., похитил из данного магазина одну бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литра, после чего покинул магазин. В связи с чем они осмотрели прилегающую к магазину территорию, но Р.Д.В. не был обнаружен (л.д. 189-191).

Кроме того, вина подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-RW диск, при воспроизведении которого обнаружена видеозапись, согласно которой в торговом зале магазина «Пятерочка», возле стеллажа с алкогольной продукцией стоит Р.Д.В., который берет со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литра, после чего, отходит от стеллажа. Р.Д.В. проходит мимо кассы в сторону выхода из магазина, и выходит из магазина (л.д. 158-160);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано наименование алкогольной продукции, где в пятой строке указано: «Водка Хаски 40% 0,5 л, код товара 3353297, единица измерения: шт, количество 2244, цена за единицу измерения без налога 233,33, стоимость товара без налога, всего: 523592,52, налоговая ставка 20%, стоимость товара с учетом налога, всего: 628311,02 (л.д. 198-200);

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Агроторг», согласно которой ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на сумму 279 рублей 99 копеек (л.д. 91);

актом инвентаризации магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача товара: одной бутылки водки «Хаски» 40%, объемом 0,5 л. (л.д. 92);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия изъят DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-106);

вещественными доказательствами: DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161, 201).

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого в совершении указанных преступлений. 

Суд, анализируя показания подсудимого, свидетелей и исследованные в суде доказательства, считает, что показания являются достоверными, в совокупности с письменными доказательствами отражают реальные события преступления, что позволяет положить их в основу приговора по данному уголовному делу. 

Суд считает вину подсудимого Р.Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ при установленных обстоятельствах, доказанной и его действия суд квалифицирует как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, а также как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Из приведенных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей следует, что в действиях Р.Д.В. усматриваются признаки вмененных ему преступлений, квалифицирующие признаки которых установлены в судебном заседании.

О наличии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ свидетельствуют помимо признательных показаний подсудимого, показания потерпевшего о насильственных действиях, показания свидетелей, постановление мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Р.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, т.е. на момент совершения противоправных действий он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности. 

О наличии в действиях Р.Д.В. признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, свидетельствуют показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что Р.Д.В. открыто похитил товар из магазина, в условиях очевидности его действий для работников магазина, при этом, сам Р.Д.В. также осознавал, что его действия носят открытый характер, слышал предупреждения продавца о прекращении преступных действий, однако, довел преступный умысел до конца, распорядившись похищенным.

Таким образом, вина Р.Д.В. по каждому преступлению доказана совокупностью представленных доказательств.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ст. 61, ст. 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи.

Р.Д.В. в судебном заседании вину признал, судим, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 43), у врача-нарколога состоит с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д. 44-45), согласно справки УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» на учете не состоит (л.д. 48), главой сельского поселения Богатое характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), главой сельского поселения Борское как лицо злоупотребляющее алкоголем (л.д. 49), принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», положительно характеризуется МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», имеет ранения, имеет благодарственное письмо Главы Луганской Народной Республики, является участником гуманитарных конвоев на территорию ЛНР и ДНР.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым, участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», положительную характеристику МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», наличие ранений, благодарственное письмо Главы Луганской Народной Республики, участие в гуманитарных конвоях на территорию ЛНР и ДНР, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести, на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в том числе по заявлению потерпевшего Потерпевший №1, учитывая наличие судимости у подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности суд признает исключительными, позволяющими применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, с назначением менее строгого наказания.

С учетом данных о личности, наличии по делу смягчающих, наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому, за каждое преступление, следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению подсудимого, не усматривая оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, определяющие правила сложения назначенных наказаний, о частичном их сложении, с учетом личности подсудимого, категорий совершенных преступлений.

Учитывая, наличие неисполненного наказания по предыдущему приговору, подлежат применению правила ст. 70 УК РФ о частичном присоединении наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Вопрос о распределении судебных издержек по плате труда адвоката разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать Р.Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 07.02.2024 г. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.Д.В. – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***> КПП: 631601001 Код ОКТМО: 36701000

р/с 

<

***> Банк: Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области г. Самара

БИК: 013601205

КБК: 18811621010016000140

УИН: 18856325010270000245

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья подпись Казанцев И.Л. 

Приговор вступил в законную силу: 14.07.2025

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>