Дело № 1-146/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 02 мая 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Димоеве М.К.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, №, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не замужней, работающей реализатором на Терском казачьем рынке, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в колонии-поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 9 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на №, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказаний,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на использование имеющегося у них в распоряжении дома для потребления наркотических средств, по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1, имея умысел на использование дома для потребления наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с лицом, ранее осужденным по данному уголовному делу, содержали притон, систематически оказывая иным лицам услуги по изготовлению наркотических средств из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, при этом, помещение дома было специально приспособлено ими для изготовления и потребления наркотических средств, то есть было оборудовано газовой плитой, мебелью, специальной посудой.

Так, ФИО1 и лицо, ранее осужденное по данному уголовному делу, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, предоставили ФИО6, имеющееся в их распоряжении помещение дома для потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое, находящиеся в доме ФИО1 и лицо, ранее осужденное по данному уголовному делу, незаконно изготовили путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, при этом, поочередно выходя на улицу и, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности при изготовлении и потреблении наркотического средства, а после употребления незаконно изготовленного наркотического средства лицо, ранее осужденное по данному уголовному делу убрал, оставшийся после изготовления наркотического средства мусор из помещения данного дома, ФИО1 проветрила указанное помещение, за что ФИО1 и лицо, ранее осужденное по данному уголовному делу получили в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного ими наркотического средства. 

Они же, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, предоставили ФИО7, имеющееся в их распоряжении помещение дома для потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое, находящиеся в доме ФИО1 и лицо, ранее осужденное по данному уголовному делу незаконно изготовили путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, при этом, поочередно выходя на улицу и, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности при изготовлении и потреблении наркотического средства, а после употребления незаконно изготовленного наркотического средства лицо, ранее осужденное по данному уголовному делу убрал, оставшийся после изготовления наркотического средства мусор из помещения данного дома, ФИО1 проветрила указанное помещение, за что ФИО1 и лицо, ранее осужденное по данному уголовному делу получили в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного ими наркотического средства. 

Они же, ФИО1 и лицо, ранее осужденное по данному уголовному делу, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, предоставили ФИО8, имеющееся в их распоряжении помещение дома для потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое, находящиеся в доме ФИО1 и лицо, ранее осужденное по данному уголовному делу незаконно изготовили путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, при этом, поочередно выходя на улицу и, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности при изготовлении и потреблении наркотического средства, а после употребления незаконно изготовленного наркотического средства лицо, ранее осужденное по данному уголовному делу убрал, оставшийся после изготовления наркотического средства мусор из помещения данного дома, ФИО1 проветрила указанное помещение, за что ФИО1 и лицо, ранее осужденное по данному уголовному делу получили в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение, часть изготовленного ими наркотического средства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция статьи преступления, за которое осуждается ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимой ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимой последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 232 УК РФ (в ред. ФЗ № 96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 232 УК РФ (в ред. ФЗ № 96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, а также цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

К данным о личности подсудимой ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит: отрицательную характеристику по месту её жительства, (т. 3 л.д. 228); согласно справки выданной директором ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница» на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит /т. 3 л.д. 224/; как видно из справки выданной Ессентукским филиалом ГБУЗ СК «ККНД», ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», средняя стадия /т. 3 л.д. 226/; ФИО1 имеет малолетнего сына ФИО9 /т. 3 л.д. 230/.

Как установлено в судебном заседании, преступные деяния, которые были совершены ФИО1 до инкриминируемого ей преступления за которое она осуждается, были декриминализированы, поэтому в действиях подсудимой рецидив преступлений не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у неё малолетнего ребенка-инвалида, а так же её активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи ею признательных показаний, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимой наказание по правилам ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает наличие у ФИО1 на иждивении престарелой матери, состояние здоровья подсудимой, а также её раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Отсрочка отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет являющемуся единственным родителем, является реализацией принципа гуманизма.

В этом случае государство проявляет заботу и о женщинах, и о малолетних детях, и об одиноких родителях, создавая возможности сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

Как видно из уголовного дела, подсудимая ФИО1 имеет малолетнего ребенка-инвалида в возрасте 9 лет, которого воспитывает самостоятельно в неполной семье.

Учитывая, что ФИО1 на период инкриминируемого ей деяния не судима, имеет малолетнего ребенка-инвалида, престарелую мать, а также принимая во внимание иные смягчающие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение исправления подсудимой ФИО1 возможно путем применения отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения ребенка четырнадцатилетнего возрасте.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на №.

В соответствии ст. 82 УК РФ, ст. 398 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- эмалированный чайник, эмалированный ковш, шесть медицинских шприцев, три пластиковые бутылки, уничтожить;

- два отрезка дактопленки со следами рук, DVD-R диск с видео-, аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов