Дело № 2-2072/2021

64RS0047-01-2021-000760-16

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом 

<

адрес> к Ш.А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, 

установил:

комитет по управлению имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к Ш.А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, обосновывая свои требования тем, что между комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и С.А.В. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 лет площадью 169802 кв.м с кадастровым номером №, целевое использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок площадью 10000 кв.м с кадастровым номером №, на который ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) аренды в пользу Ш.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости произведен учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида «для сельскохозяйственного производства» на «отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения». Поскольку ответчиком Ш.А.Г. не вносились арендные платежи, у него образовалась задолженность по договору аренды земельного участка, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390262,50 руб., пени за нарушение срока внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650635,28 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки не известны, суду представлены письменные объяснения по иску, в которых истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ш.А.Г. и его представитель М.Ю.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в случае разрешения вопроса об удовлетворении исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени. 

С учетом мнения стороны ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в п.3 ст.607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащее передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьями 420, 608 ГК РФ, п.2 ст.22 ЗК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут выступать лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, в том числе лица, установленные ст.124, 125 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которыми установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяется порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и С.А.В. заключен договор аренды земельного участка № из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 169802 кв.м (л.д.13-16). Указанный земельный участок был передан С.А.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер арендной платы вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в Приложении № суммы до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления на счет 40№, который определен в размере 3837,53 руб., базовая ставка арендной платы за 1 кв.м в размере 2% и коэффициент к ставке земельного налога 1,13 (л.д.17).

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка площадью 169802 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, южная часть 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставленного в аренду сроком на 25 лет С.А.В. на основании распоряжения комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.10.2009№, образован земельный участок площадью 10000 кв.м с кадастровым номером № (л.д.20).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды земельного участка – образовать в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 169802 кв.м – земельный участок площадью 10000 кв.м с кадастровым номером № (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. и Ш.А.Г. заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно условиям которого Ш.А.Г. принял от С.А.В. права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 10000кв.м, разрешенное использование: для целей не связанных со строительством, сельскохозяйственного использования (л.д. 23-24). 

В результате замены стороны в обязательстве, Ш.А.Г. занимает место передающей стороны и становится арендатором в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности (п.3 договора). 

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности 

<

адрес>, предоставляемые в аренду без торгов, определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков и процента в соответствии с их видами разрешенного использования и определяется по формуле, полученной из произведения удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка, площади земельного участка, коэффициента в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен на основании распоряжения комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в 

<

адрес>» и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории 

<

адрес>».

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, у последнего образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390262,50 руб., а также задолженность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650635,28 руб., что подтверждается представленным со стороны истца расчетом (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о внесении арендной платы (л.д.10), однако ответчиком оплата не была произведена.

При рассмотрении дела со стороны ответчика поступили возражения, в которых он выразил свое несогласие с размером задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверяя расчет задолженности истца, суд приходит к следующему.

Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Помимо категории земель, дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования;3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно Карте градостроительного зонирования, утвержденной решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне ПТ-1 –территории, планируемые для нового строительства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 10000 кв.м, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством, сельскохозяйственного использования.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ш.А.Г.к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, администрации муниципального образования «

<

адрес>», комитету по управлению имуществом 

<

адрес> об устранении реестровой ошибки, на основании обращения Ш.А.Г. Управлением Росреестра по 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что по его обращениюот ДД.ММ.ГГГГ Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» поступило заявление Ш.А.Г. с вх.№ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером№ с приложением письма Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ№ и декларация о выбранном виде разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных документов были внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером№ с «для сельскохозяйственного производства» на «отдельно стоящие офисные здания деловою и коммерческого назначения», т.е. все учетные действия в отношении арендуемого истцом земельного участка осуществлены на основании поданного им заявления (вх.№) и в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, представленных вместе с данным заявлением в орган кадастрового учета, при этом никаких изменений либо дополнений в договор аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ производилось.

При рассмотрении гражданского дела № Ш.А.Г. указал, что данные вышеуказанные заявления и декларации действительно поданы от его имени, но подписаны не им.

По обращению Ш.А.Г. было подготовлено почерковедческое исследование№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ПО», согласно которого подписи от его имени в копии декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ копии заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости с кадастровым номером№ от ДД.ММ.ГГГГ не им, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи, а также рукописные записи «Ш.А.Г.», «Ш.А.Г.» и «ДД.ММ.ГГГГ» в вышеуказанных декларации и заявлении ДД.ММ.ГГГГ не им, а другим лицом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по ходатайству истца была назначена и экспертным учреждением ООО «Экспертный центр 

<

адрес>» проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Так, согласно заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ от имени Ш.А.Г., изображения которых имеются: в графе «подпись, инициалы, фамилия число, месяц год» на копии декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 68), в графе «Подпись» на втором листе копии заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости с кадастровым номером№ №.07.2015(л.д. 63), в оттиске штампа «ФИО5 ПОЛУЧЕНА» на втором листе копии заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости с кадастровым номером№ №:ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 63), выполнены неШ.А.Г., а другим лицом (другими лицами).

Рукописная запись «Ш.А.Г.» после графы «Правообладатель земельного участка (Ф.И.О./наименование), изображение которой имеется на копии декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 68), рукописные записи «Ш.А.Г.» и «ДД.ММ.ГГГГ» после графы «подпись, инициалы, фамилия число, месяц год», изображения которых имеются на копии декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка отДД.ММ.ГГГГ(л.д. 68), рукописных записей «Ш.А.Г.» и «30 07 15» в оттиске штампа «ФИО5 ПОЛУЧЕНА», изображения которых имеются на втором листе копии заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости с кадастровым номером№от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 63), выполнены неШ.А.Г., а другим лицом (другими лицами).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш.А.Г. удовлетворены частично, судом постановлено:

«Признать реестровой ошибкой изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером№с «для сельскохозяйственного производства» на «отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения», осуществленногоДД.ММ.ГГГГна основании заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером№отДД.ММ.ГГГГ и декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером№отДД.ММ.ГГГГ.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером№с «для сельскохозяйственного производства» на «отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения».

В остальной части требований – отказать.».

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ Ш.А.Г. подано заявление о внесении сведений в ЕГРН на основании решения Ленинского районного суда г Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справочной информации, размещенной на официальном сайте Росреестра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером№, площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, южная часть 

<

адрес>,определено как «для сельскохозяйственного производства». 

Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «

<

адрес>» установлено значение коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования - три десятых процента.

Размер платы, подлежащей внесению за аренду земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, а также участков, на которые государственная собственность не разграничена, определен п.1 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)«Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности 

<

адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» и составляет для арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков из земель населенных пунктов, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, три десятых процента кадастровой стоимости.

Пунктом 9 указанного постановления 

<

адрес> установлено, что арендная плата за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего постановления, вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Разрешая заявленные требования и определяя размер задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что между Ш.А.Г. и комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> возникли правоотношения на основании и условиях договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Таким образом, размер задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 17501,40 руб. ((10000*165,60*0,3%)+(10000*278,52*0,3%*1,5 года)).

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной платы в сумме 17501,40 руб.

Своего расчета задолженности арендной платы, как и доказательств исполнения обязательств по договору аренды ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате требования истца о взыскании неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

По расчётам истца общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 650635,28 руб. (л.д. 9). 

Как установлено в ходе судебного заседания, на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером№с «отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения» на «для сельскохозяйственного производства», в связи с чем при расчёте пени следует исходить из вида разрешённого использования.

Поскольку доказательств своевременной оплаты арендных платежей за указанный истцом период ответчиком не представлено, с него также подлежат взысканию пени, согласно расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4968 руб.х0,5%х365 дней = 9066,60руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (4968 руб. +12533,40 руб.)*0,5%*229 дней = 20039,10 руб.

Итого: 9066,60 руб. +20039,10 руб. = 29105,70 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001№-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, Б.И.Д. и Б.С.И. на нарушение их конституционных прав статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (п.69).

Суд, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе в их официальном толковании, данном управомоченными органами, учитывая период просрочки, соотношение общего размера задолженности по договору аренды земельного участка с размером неустойки, баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец, являясь органом местного самоуправления, в силу норм налогового законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с учетом характера и объема удовлетворённых исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 875,04 руб. как за требование имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.Г. в пользу комитета по управлению имуществом 

<

адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17501,40 руб., пени в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ш.А.Г. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 875,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Волкова