Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 апреля 2024 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО

защитника Поповой Н.П.

при секретарях ПАС и ГЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО, 

<

данные изъяты>, ранее судим: 

20.09.2023 г. – Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 ч обязательных работ, 

осужден: 

1) 02.11.2023 г. – Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 280 ч обязательных работ, 

2) 27.11.2023 г. – Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.150, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64, ч.ч.2 и 5 ст.69 и ст.71 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 

3) 08.02.2024 г. – Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.ст.158-1, 158-1, 158-1 и 158-1 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 

4) 26.02.2024 г. – Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.ст.158-1, 158-1 и 158-1 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158-1, 158-1, 158-1 и 158-1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признанным виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен), в период с 16 ч 37 мин до 16 ч 38 мин ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты>» три батона колбасы «

<

данные изъяты> массой по 500 гр. стоимостью 224 рубля 66 коп. каждый и два батона колбасы 

<

данные изъяты> массой по 500 гр. стоимостью 223 рубля 43 коп. каждый. После этого ФИО с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 120 рублей 84 коп.

ФИО, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признанным виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен), в период с 16 ч 11 мин до 16 ч 12 мин ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, спрятав в свой пакет, принадлежащие 

<

данные изъяты> пять батонов колбасы 

<

данные изъяты> массой по 500 гр. стоимостью 224 рубля 66 коп. каждый. После этого ФИО с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 123 рубля 30 коп.

ФИО, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признанным виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен), в период с 17 ч 28 мин до 17 ч 31 мин ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> путь 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, спряв в свою сумку, принадлежащие 

<

данные изъяты> три батона колбасы 

<

данные изъяты> массой по 235 гр. стоимостью 122 рубля 69 коп. каждый. После этого ФИО с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 368 рублей 07 коп.

ФИО, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признанным виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен), в период с 18 ч 31 мин до 18 ч 32 мин ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, спрятав в свою сумку, принадлежащие 

<

данные изъяты> четыре батона колбасы 

<

данные изъяты> массой по 500 гр. стоимостью 232 рубля 43 коп. каждый. После этого ФИО с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 893 рубля 72 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину по ст.ст.158-1, 158-1, 158-1 и 158-1 УК РФ признал полностью, по существу показав, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах предъявленного по делу обвинения он, будучи привлеченным мировым судом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, который им не оплачен, совершил в магазинах 

<

данные изъяты>» по ул.

<

адрес> хищение батонов различной колбасы. Свою вину по делу он признает полностью, со стоимостью и объемом похищенного согласен, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вина подсудимого ФИО в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО по существу: 

по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ:

Представитель потерпевшего КОМ, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на дознании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы директором магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> путь 

<

адрес>, при просмотре архивных записей камер видеонаблюдения магазина был выявлен факт хищения около 16 ч 37 мин ДД.ММ.ГГГГ со стеллажа отдела колбасной продукции принадлежащих 

<

данные изъяты> трех батонов колбасы 

<

данные изъяты> массой по 500 гр. стоимостью 224 рубля 66 коп. каждый и двух батонов колбасы 

<

данные изъяты> массой по 500 гр. стоимостью 223 рубля 43 коп. каждый, с которыми неизвестный мужчина, не заплатив, ушел из магазина. По данному поводу были проведена инвентаризация и вызваны сотрудники полиции, от которых в дальнейшем стало известно, что указанное имущество 

<

данные изъяты> на сумму 1 120 рублей 84 коп. похитил ФИО (т.2 л.д.10-15)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксирована обстановка после хищения имущества 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.197-201) 

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ. (т.1 л.д.6-7,111-112,129-130,194-195)

Постановление о признании 

<

данные изъяты> потерпевшим. (т.2 л.д.5-7)

Протокол осмотра и просмотра предмета – СD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ камер наблюдения магазина 

<

данные изъяты> где зафиксировано совершение ФИО преступления по настоящему уголовному делу, что участвующий в осмотре сам ФИО признал. (т.2 л.д.42-49)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного СD-диска. (т.2 л.д.50)

по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ: 

Представитель потерпевшего КОМ, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на дознании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы директором магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> при просмотре архивных записей камер видеонаблюдения магазина был выявлен факт хищения около 16 ч 11 мин ДД.ММ.ГГГГ со стеллажа отдела колбасной продукции принадлежащих 

<

данные изъяты> пяти батонов колбасы 

<

данные изъяты> массой по 500 гр. стоимостью 224 рубля 66 коп. каждый, которые неизвестный мужчина сложил в свой пакет и, не заплатив, ушел из магазина. По данному поводу были проведена инвентаризация и вызваны сотрудники полиции, от которых в дальнейшем стало известно, что указанное имущество 

<

данные изъяты> на сумму 1 123 рубля 30 коп. похитил ФИО (т.2 л.д.10-15)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксирована обстановка после хищения имущества 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.10-14) 

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ. (т.1 л.д.6-7,111-112,129-130,194-195)

Постановление о признании 

<

данные изъяты> потерпевшим. (т.1 л.д.54-56)

Протокол осмотра и просмотра предмета – СD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ камер наблюдения магазина 

<

данные изъяты> где зафиксировано совершение ФИО преступления по настоящему уголовному делу, что участвующий в осмотре сам ФИО признал. (т.2 л.д.42-49)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного СD-диска. (т.2 л.д.50)

по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ:

Представитель потерпевшего КОМ, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на дознании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы директором магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при просмотре архивных записей камер видеонаблюдения магазина был выявлен факт хищения около 17 ч 28 мин ДД.ММ.ГГГГ со стеллажа отдела колбасной продукции принадлежащих 

<

данные изъяты> трех батонов колбасы 

<

данные изъяты> массой по 235 гр. стоимостью 122 рубля 69 коп. каждый, которые неизвестный мужчина сложил в свою сумку и, не заплатив, ушел из магазина. По данному поводу были проведена инвентаризация и вызваны сотрудники полиции, от которых в дальнейшем стало известно, что указанное имущество 

<

данные изъяты> на сумму 368 рублей 07 коп. похитил ФИО (т.2 л.д.10-15)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксирована обстановка после хищения имущества 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.104-108) 

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ. (т.1 л.д.6-7,111-112,129-130,194-195)

Постановление о признании 

<

данные изъяты> потерпевшим. (т.1 л.д.117-119)

Протокол осмотра и просмотра предмета – СD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ камер наблюдения магазина 

<

данные изъяты>, где зафиксировано совершение ФИО преступления по настоящему уголовному делу, что участвующий в осмотре сам ФИО признал. (т.2 л.д.42-49)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного СD-диска. (т.2 л.д.50)

по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ: 

Представитель потерпевшего КЕГ, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на дознании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы директором магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при просмотре записей камер видеонаблюдения магазина был выявлен факт хищения около 18 ч 31 мин ДД.ММ.ГГГГ со стеллажа отдела колбасной продукции принадлежащих 

<

данные изъяты> четырех батонов колбасы 

<

данные изъяты> массой по 500 гр. стоимостью 232 рубля 43 коп. каждый, которые неизвестный мужчина спрятал в свою сумку, после чего ушел, не заплатив, из магазина. По данному поводу были проведена инвентаризация и вызваны сотрудники полиции, от которых в дальнейшем стало известно, что указанное имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 893 рубля 72 коп. похитил ФИО (т.1 л.д.173-177)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксирована обстановка после хищения имущества 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.153-156) 

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ. (т.1 л.д.6-7,111-112,129-130,194-195)

Постановление о признании 

<

данные изъяты> потерпевшим. (т.1 л.д.168-170)

Протокол осмотра и просмотра предмета – СD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ камер наблюдения магазина 

<

данные изъяты> где зафиксировано совершение ФИО преступления по настоящему уголовному делу, что участвующий в осмотре сам ФИО признал. (т.2 л.д.42-49)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного СD-диска. (т.2 л.д.50)

Оценив совокупность полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не усматривается, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО органом дознания по настоящему делу по каждому эпизоду квалифицированы верно по ст.158-1 УК РФ –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что стороной защиты не оспаривается. 

В ходе дознания и в судебном заседании установлено, что 30 сентября, 06 октября, 13 ноября и ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО, будучи постановлением мирового суда признанным виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество на общую сумму 1 120 рублей 84 коп., 1 123 рубля 30 коп., 368 рублей 07 коп. и 893 рубля 72 коп. соответственно, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО, показаниями представителей потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами просмотра предмета, иными материалами уголовного дела. 

На основании изложенного суд квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО по данному производству именно по ст.ст.158-1, 158-1, 158-1 и 158-1 УК РФ, вина и причастность в чем ФИО полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела. 

Заявленные потерпевшим 

<

данные изъяты> гражданские иски на суммы 893 рубля 72 коп., 2 612 рублей 21 коп. соответственно (всего на сумму 3 505 рублей 93 коп.) суд считает необходимым удовлетворить полностью как обоснованный, так как в результате противоправных действий подсудимого ФИО потерпевшему 

<

данные изъяты> причинен на указанную сумму материальный вред, что подтверждено материалами дела, подлежащий на основании положений законодательства (ст.1064 ГК РФ) возмещению, что признано подсудимым ФИО и не оспаривается стороной защиты.

При определении подсудимому ФИО вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО и условия жизни семьи последнего.

Основания для рассмотрения вопроса об изменения категории совершенных ФИО преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, являются состояние здоровья и молодой возраст последнего, полное признание вины и раскаяние, по всем эпизодам фактические явки с повинной и активное способствование расследованию совершенных по сути в условиях неочевидности преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных пояснений до возбуждения уголовных дел и в даче признательных показаний на дознании об обстоятельствах совершенных хищений, направленных на сбор и фиксацию доказательств, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья близкой родственницы с оказанием последней помощи, положение в семье. 

Обстоятельством, отягчающим в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является простой рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершенных по делу преступлений и данные о личности подсудимого ФИО, наличие в действиях последнего при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям, исправления и предупреждения совершения ФИО новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наказание по санкции ст.158-1 УК РФ в виде исправительных работ с учетом положений ст.50 УК РФ. По эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание обстоятельства совершенных по делу преступлений и данные о личности подсудимого ФИО, наличие в действиях последнего отягчающего и ряда смягчающих обстоятельств, которые суд в совокупности с поведением ФИО во время и после совершения преступлений, его причинами и последствиями, положением в семье ФИО признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений по делу, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным ФИО преступлениям, исправления и предупреждения совершения ФИО новых преступлений, считает возможным и необходимым назначить подсудимому ФИО по ст.158-1 УК РФ без учета правил рецидива с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ. Назначение подсудимому ФИО наказания в виде исправительных работ не требует применения по данному делу в отношении ФИО положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ (учитывая заявления ФИО о рассмотрении настоящего дела в особом порядке). Окончательное наказание подсудимому ФИО подлежит назначению по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ и с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Веских оснований для назначения подсудимому ФИО иных видов наказания либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности ФИО и обстоятельств совершенных последним ряда преступлений не усматривает, так как иные виды наказания не достигают целей уголовного наказания и не соответствуют совершенным ФИО корыстным преступлениям. 

По вещественным доказательствам суд принимает решение в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

От процессуальных издержек (ст.ст.131 и 132 УПК РФ) суд считает возможным подсудимого ФИО освободить с учетом материального положения и состояния здоровья последнего, а также заявлений ФИО о рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что было прекращено по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158-1, 158-1, 158-1 и 158-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158-1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

по ст.158-1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

по ст.158-1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

по ст.158-1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Согласно требований ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения (процессуального принуждения) в виде обязательства о явке ФИО отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» на общую сумму 3 505 рублей 93 коп. удовлетворить, взыскав с ФИО в пользу 

<

данные изъяты> 3 505 рублей 93 коп. 

Признанные в ходе дознания вещественными доказательства СД-диски с записью камер видеонаблюдений магазинов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек ФИО освободить, отнеся их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд 

<

адрес> в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом ФИО имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Первомайского районного суда 

<

адрес>

Сергеев В.П.

Судебная коллегия по уголовным делам 

<

адрес> областного суда апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

постановила:

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО рецидива преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим его наказание по преступлению отДД.ММ.ГГГГ, а также применение к нему при назначении наказания за данное преступление положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО наказание по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ да 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 04 июля 2024 года