Дело № 1- 133/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «26» июня 2017 года

Вязниковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Савинова А.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Вязниковского филиала «Адвокатская контора №» ВОКА № адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № ордер №, от 26 июня 2017 года, 

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Журавлевой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» (автокран на шасси автомобиля 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 

<

адрес>, по левой полосе своей стороны движения, со стороны федеральной автодороги М-7 «Волга» в направлении 

<

адрес>.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в указанное время подъезжал по левой полосе движения к расположенному впереди по ходу его движения нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся напротив 

<

адрес> и обозначенному линиями дорожной разметки 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, предусмотренными Приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила). Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1, при наличии остановившегося на правой полосе его стороны движения перед указанным пешеходным переходом неустановленного легкового автомобиля, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, не принял необходимых мер к снижению скорости или остановке перед пешеходным переходом, продолжив движение в избранном им направлении, в результате чего, не пропустил пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу пешехода – Потерпевший №1, совершив наезд на данного пешехода на пешеходном переходе.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, тупая травма грудной клетки, сопровождавшая посттравматическим свернувшимся гемотораксом слева, закрытые множественные переломы ребер слева, левосторонняя посттравматическая пневмония. ДН 3ст. Состояние после торакоцентеза. Устранение свернувшегося гемоторакса слева. Ушиб левого плечевого сустава, ссадины обоих коленных суставов. 

Указанная травма в своей совокупности причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24/04-2008 года №н).

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» (автокран на шасси автомобиля 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № ФИО1 имеются нарушения им требований п.п.1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил, а именно:- Согласно п.1.3 Правил - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; - Согласно п.1.5 Правил - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - Согласно п.14.1 Правил - «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»; - Согласно п. 14.2 Правил – «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании защитник Смирнова О.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного ФИО1 в виду примирения с потерпевшей, сославшись на заявление потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с последней, и полным заглаживанием причиненного ущерба. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению. Как установлено в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшей, ее заявление в суде носит добровольный характер. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела. При таких обстоятельствах, ходатайство защитника подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство защитника Смирновой Ольги Григорьевны о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного потерпевшей вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: (подпись) Савинов А.Р.