Дело №2-1022/2024

УИД 43RS0010-01-2024-001244-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г.Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Ахметовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1022/2024 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и А.А. был заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита без обеспечения и Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), в соответствии с которым А.А. был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, которые подлежат уплате по день фактического возврата заемных денежных средств. По условиям кредитного договора также предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу, а также от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её фактического погашения включительно. 

Заемщик после получения кредита допускал ненадлежащее исполнение обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем по заявлению Банка был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с А.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был исполнен. Также ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был выдан судебный приказ № о взыскании с А.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности в виде начисленных процентов и неустойки по кредитному договору № который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредитному договору по процентам и неустойке А.А. не погашена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. (по суду) на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец, руководствуясь ст.309,310 819 ГК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с А.А. задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. и неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, во исполнение определения суда представил подробные расчеты предъявленных требований с расшифровкой начисленных процентов и неустоек, а также заявление об уточнении (увеличении) исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать с А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. и неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Увеличение исковых требований принято судом на основании ст.39 ГПК РФ протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до 9-00 час. ДД.ММ.ГГГГ для вручения заявления истца об увеличении иска ответчику.

Ответчик А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями МВД России, в судебное заседание не явился, получил ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об увеличении иска и представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил уменьшить сумму взыскиваемой неустойки, в обоснование материального положения предоставил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ОСФР по Кировской области, согласно которой он является получателем пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, из которой производятся удержания в размере 50% пенсии.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса РФ (заем).

Согласно п.1-3 ст.809 Гражданского кодекса РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела А.А. обратился в АКБ «Российский капитал» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ с Заявлением-Анкетой, в котором просил предоставить ему кредит на ремонт/строительство, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») с А.А. был заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (потребительский кредит без обеспечения) (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (далее - Общие условия), в соответствии с которым А.А. был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с условием внесения платы за пользование кредитом в виде процентов в размере 18,9% годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий А.А. был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п.3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи. Согласно п.п. 6.2, 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п.3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка (п. п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий). Согласно п. 6.5 Индивидуальных условий заемщик был ознакомлен с Графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей и которым было предусмотрено внесение ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. каждый.

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с дать возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). 

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование АКБ «Российский Капитал» (АО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ». 

А.А. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается представленными выписками о движении его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №73 Вятскополянского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с А.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 

<

данные изъяты> руб., включая просроченную суду – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб. и неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., который был исполнен А.А.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был выдан судебный приказ № о взыскании с А.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности в виде начисленных процентов и неустойки по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 

<

данные изъяты> руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. 

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с А.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, включая просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению А.А. от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Согласно представленным в настоящее дело расчетам, в связи с несвоевременным погашением основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, А.А. начислены, с учетом заявленного увеличения исковых требований, проценты (просроченные), а также неустойка за период после досрочного взыскания с него срочной задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., включая просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., а также неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. на просроченную ссуду и неустойку на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доказательства оплаты просроченных процентов и неустойки после отмены судебного приказа и отмены заочного решения ответчиком суду не представлены, согласно расчетам истца платежи в счет уплаты процентов и неустойки А.А. не производились и размер его задолженности не изменился. 

Размер и период образования задолженности по заявленным ко взысканию процентам и неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приведены истцом в представленных в расчете задолженности сведениях о начислениях и погашениях по кредитному договору, которые не оспорены ответчиком, контррасчет размера задолженности и доказательства погашения задолженности суду полностью или в части ответчиком не представлены, в связи с чем представленный истцом расчет размера начисленных просроченных процентов и неустойки принимается судом в качестве доказательства наличия и размера задолженности ответчика.

При определении размера взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов суд учитывают следующее.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Одновременно снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при рассмотрении дела, в котором должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

В силу изложенного, а также с учетом всех обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что взыскание с А.А. неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, которым основная задолженность по требованию Банка о взысканию основного долга и процентов погашена в полном объеме на основании выданного судебного приказа, при этом ответчик является пенсионером по старости и имеет единственный источник дохода в виде пенсии, поэтому принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, суд считает возможным и необходимым снизить размер неустойки, которую взыскать с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При установленных фактических обстоятельствах и на основании представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, включая просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку уменьшение неустойки судом не учитывается при определении взыскиваемых судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» государственная пошлина за подачу заявления об отмене заочного решения суда в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая не была уплачена А.А. при его обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с А.А. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, включая просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с А.А. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Я.В. Бердникова