Дело №

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Мезина А.А.,

потерпевшей ФИО2,

при помощнике судьи Гусейновой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированого по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 находился в ТЦ «Барс», расположенном по адресу: г

<

адрес> При себе у ФИО1 находился мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, переданный ему во временное пользование, на который пришло смс-сообщение о зачислении на банковский счет ФИО2 денежных средств. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2 с ее банковского счета посредством установленного на сотовом телефоне мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ТЦ «Барс», расположенном по указанному выше адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, зная пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн», зашел в указанное приложение и убедился, что на банковском счете находятся денежные средства в размере 9700 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, подошел в вышеуказанном месте к ранее незнакомой ему ФИО3 и не посвящая её в свои преступные планы, попросил её снять денежные средства с её банковского счета, которые он переведет ей с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». После чего, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне, ФИО1 перечислил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 9700 рублей на банковский счет ФИО3, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2 с ее банковского счета. Затем, ФИО3 денежные средства в сумме 9 700 рублей в этот же день в 17 часов 14 минут сняла с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> и передала их ФИО1, который похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 9 700 рублей, который для последней является значительным. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник Мезин А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель Степанова О.И., потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера и ТО ГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница имени академика М.И. Кузина» ФИО1 не страдает психическими расстройствами, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительно следствия давал правдивые и признательные показания по обстоятельствам дела, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он ранее не судим, на учетах в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах и у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит, по месту жительства и регистрации нареканий к своему поведению не имеет. 

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть применено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья А.А.Федорова