Дело № 1-36/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 17 мая 2018 года

Белгородской области 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пивненко Е.П., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Худякова И.С., 

потерпевшей А.В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Капустиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, около 14 часов 02 января 2018 года, в своем доме № ... по ул. 

<

данные изъяты>, совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности - убийство Ш.Г.А. при таких обстоятельствах:

В ходе распития спиртных напитков между названными лицами возникла ссора, причинной которой стало то, что Ш.Г.А. начал оскорблять нецензурной бранью ФИО2, называя его человеком с нетрадиционной сексуальной ориентацией, на что ФИО2 стал выгонять его из дома. 

В ходе конфликта Ш.Г.А., находясь на кухне, взял лежащий на полу фрагмент черенка деревянной лопаты и ударил им в грудь ФИО2, отчего тот упал на пол. 

Поднявшись, ФИО2 взял лежащий на полу фрагмент деревянного черенка лопаты и нанес Ш.Г.А. 4 удара по голове и туловищу, а после того как он упал на пол нанес ему фрагментом другой деревянной палки еще 30 ударов по различным частям тела. 

В результате умышленных действий ФИО2 причинил Ш.Г.А. множественные повреждения:

- 

<

данные изъяты> и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью; 

- 

<

данные изъяты>, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Смерть Ш.Г.А. наступила 02 января 2018 года на месте происшествия в результате травмы 

<

данные изъяты>. 

Между умышленными действиями ФИО2, выразившимися в причинении указанных телесных повреждений и наступлением смерти Ш.Г.А. имеется прямая причинная связь. 

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал частично. Пояснил, что смерть Ш.Г.А. он причинил в состоянии необходимой обороны, поскольку пострадавший начал его оскорблять и избивать. 

Вина подсудимого в совершении преступления установлена доказательствами, представленными стороной обвинения: протоколом явки с повинной ФИО2, его показаниями в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Потерпевшая А.В.В. в судебном заседании показала, что длительное время сожительствовала с Ш.Г.А., который злоупотреблял спиртными напитками, однако был трудолюбивым, добрым, отзывчивым человеком, который, проживая в ее домовладении, заботился о ней. 

02 января 2018 года Ш.Г.А. ушел из дома, после чего она его не видела. 

09 января 2018 года ее дочь А.М.А. написала заявление в полицию о том, что пропал Ш.Г.А., а 16 января 2018 года по телефону от сотрудников полиции стало известно, что его тело было обнаружено в доме жителя села ФИО2

Свидетель А.М.А. – дочь А.В.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства совместного проживания ее матери с Ш.Г.А., которые сообщила суду потерпевшая. 

В частности, подтвердила обстоятельства, при которых 09 января 2018 года ею было написано заявление в полиции о том, что пропал Ш.Г.А., а 16 января 2018 года стало известно об обнаружении трупа указанного лица в доме ФИО2 

Показания потерпевшей и указанного свидетеля согласуются с заявлением, согласно которому А.М.А. сообщила в правоохранительные органы о безвестном исчезновении 02 января 2018 года Ш.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., жителя 

<

...> (т.1 л.д.33-40).

Свидетель С.С.С. – сотрудник полиции суду показал, что по поступившему в отдел полиции заявлению об исчезновении Ш.Г.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе таких мероприятий было установлено, что 02 января 2018 года Ш.Г.А. и ФИО2 были в одной компании с С.Н.В. и К.В.К. в доме последнего, отмечая его день рождения. 

При опросе ФИО2 тот сообщил, что своими действиями он причинил смерть Ш.Г.А., труп которого находится в его домовладении со 02 января 2018 года, о чем он написал явку с повинной. 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Т.А.И., которые подтверждают показания свидетеля С.С.С. о проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с заявлением об исчезновении Ш.Г.А., в ходе которых был обнаружен труп указанного лица в доме ФИО2 16 января 2018 года (т.1 л.д.123 – 125). 

Показания сотрудников полиции подтверждаются рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке С.С.С. от 16 января 2018 года на имя начальника полиции об обнаружении трупа безвестно исчезнувшего Ш.Г.А. в домовладении ФИО2 в 

<

...> (т.1 л.д. 46).

Свидетель К.В.К. суду показал, что 02 января 2018 года у него и у ФИО2 был день рождения. По этому случаю указанного числа у него в гостях были С.Н.В., ФИО2 и Ш.Г.А. и они совместно распивали спиртные напитки. Ш.Г.А. и ФИО2 с праздника ушли вместе, а позже стало известно об обнаружении трупа Ш.Г.А. в доме ФИО2

Свидетель С.Т.Г. – сожительница подсудимого суду показала, что 02 января 2018 года к ней домой пришел ФИО2, у которого были грязные брюки и куртка. Впоследствии от жителей села она узнала, что исчез односельчанин Ш.Г.А., а позже стало известно, что в причинении смерти Ш.Г.А. сознался ФИО2

Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека, пользующегося уважением односельчан, который до происшествия несколько лет не употреблял спиртные напитки. 

Копией записи акта о смерти № ... от 30 января 2018 года, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального района «Алексеевский район и г.Алексеевка» Белгородской области подтверждается, что смерть Ш.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила 02 января 2018 года в 

<

...>.

Осмотром места происшествия 16 января 2018 года, фототаблицей установлена вещественная обстановка в кухне домовладения № ... по ул. 

<

...>, где на полу в положении лежа на животе был обнаружен труп Ш.Г.А. с признаками насильственной смерти в виде раны в области головы.

На месте происшествия были обнаружены и изъятые два фрагмента древесины (фрагмент деревянного черенка лопаты, деревянная палка), на которых имелись следы бурого цвета (т.1 л.д.7 – 21). 

Также было осмотрено место происшествия, домовладение по ул. 

<

...>, принадлежащего С.Т.Г., где фактически проживал подсудимый. 

В жилом доме обнаружены и изъяты мужская сорочка (футболка), брюки, в которые был одет ФИО2 02 января 2018 года (т.1 л.д.22 – 29). 

При исследовании трупа Ш.Г.А.. в ходе судебно-медицинской экспертизы на основании постановления следователя были получены образцы крови, а также получены образцы крови от ФИО2, что подтверждается протоколом от 16 января 2018 года. 

Полученные образцы представлены для экспертных исследований (т.1 л.д.70, 147 – 148, 151 – 154). 

На предметах, обнаруженных и изъятых с мест происшествия - двух фрагментах древесины, брюках, имеются следы крови, которые произошли от Ш.Г.А., а на мужской сорочке – следы крови, происходящие в результате смешения биологического материала Ш.Г.А. и ФИО2, что подтверждается заключением эксперта № ... от 27 февраля 2018 года (т.1 л.д.190 – 196). 

Указанные предметы и вещи, в ходе предварительного следствия были осмотрены, что подтверждается протоколами от 21 марта 2018 года, и на основании постановлений следователя того же числа были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые представлены суду (т.2 л.д.40 – 43, 44 – 47, 48, 49). 

При исследовании судом вещественных доказательств подсудимый подтвердил, что 02 января 2018 года на нем были надеты представленные мужская сорочка и мужские брюки, а при нанесении ударов Ш.Г.А. он использовал представленные суду фрагменты деревянной палки и деревянного черенка лопаты. 

Сведения, содержащиеся в явке с повинной подсудимого от 16 января 2018 года (т.1 л.д.51), его показания в ходе судебного следствия, согласно которым фрагментами деревянных палок он нанес Ш.Г.А. множественные удары по голове и туловищу, отчего тот скончался, объективно подтверждаются заключением эксперта в рамках судебно-медицинской экспертизы трупа № ... от 05 марта 2018 года.

Из заключения эксперта следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Ш.Г.А. имелись телесные повреждения прижизненного образования:

– 

<

данные изъяты> и повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью; 

- 

<

данные изъяты>, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью;

Также на трупе имелась 

<

данные изъяты>, не повлекших причинения вреда здоровью. 

Выявленные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых предметов незадолго до наступления смерти. 

По характеру и расположению повреждений, обнаруженных на трупе Ш.Г.А., эксперт сделал вывод, что на тело последнего было направлено не менее 34 травматических воздействий травмирующего предмета (предметов), в том числе на голову – не менее 28, на шею – одно, на туловище – не менее двух, на конечности – не менее трех.

Смерть Ш.Г.А. наступила 02 января 2018 года в результате тупой травмы 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 151-166).

Таким образом, суд делает вывод, что исследованное заключение эксперта не исключает возможность причинения телесных повреждений пострадавшему фрагментами древесины (фрагментами деревянной палки и деревянного черенка для лопаты), которые были обнаружены на месте происшествия. 

Заключения экспертов в рамках исследованных экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований, проведенных специалистами, имеющими достаточные познания в своей области и их правильность не вызывает сомнений у суда. 

При проведении проверки показаний на месте подозреваемого с применением видеозаписи 17 января 2018 года, ФИО2 рассказал об обстоятельствах причинения смерти Ш.Г.А. и на месте показал обстановку, в которой происходили описываемые события, с использованием манекена продемонстрировал свои действия при нанесении ударов палкой пострадавшему. 

При этом ФИО2 заявил, что Ш.Г.А. его спровоцировал на противоправные действия. 

Так, пострадавший по требованию отказался покинуть его дом, и первым нанес ему удар деревянной палкой, отчего он (Штыфура) упал, а поднявшись, нанес Ш.Г.А. по различным частям тела деревянной палкой удары, количество которых не считал (т.1 л.д.78-89). 

Суд учитывает, что вышеизложенные показания ФИО2 получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в условиях, гарантирующих реализацию права подозреваемого на защиту и исключающих возможность оказания на него физического или психологического давления сотрудниками правоохранительных органов. 

В соответствии со ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 был обеспечен профессиональной юридической помощью адвоката Капустиной Н.Н.

Позиция стороны защиты о том, что подсудимый нанес удары пострадавшему, действуя в состоянии необходимой обороны, не подтверждается объективными данными, опровергается исследованным заключением эксперта в рамках судебно-медицинской экспертизы трупа, и расценивается судом как способ подсудимого смягчить ответственность за содеянное. 

Обнаруженный на трупе пострадавшего «старый» сросшийся перелом 

<

данные изъяты>, каким-либо образом не ставит под сомнение наличие других выявленных экспертом повреждений, их квалификацию по тяжести вреда здоровью человека, в случае не наступления смерти пострадавшего, время и условия, при которых они могли образоваться.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 01 февраля 2018 года ФИО2 обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты>, при этом как на период совершения инкриминируемого деяния, так и на период проведения обследования, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда (т.1 л.д.179 - 182). 

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. 

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Оценив собранные по делу доказательства, проверив доводы сторон, суд признает вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни человека. 

Так, ФИО2 на почве возникшей к Ш.Г.А. неприязни из-за оскорблений умышленно нанес ему деревянной палкой множественные удары в область головы и по туловищу, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что привело к смерти пострадавшего.

Преступление совершено с косвенным умыслом, поскольку, нанося с достаточной силой множественные удары деревянной палкой в область головы пострадавшего - в жизненно-важный орган, ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно-опасных последствий - смерти потерпевшего, но относился к этому безразлично. 

Об этом свидетельствует поведение ФИО2 после совершения убийства, который оставил пострадавшего с телесными повреждениями в своем доме, и длительное время никому не сообщал о случившемся. 

Мотивом убийства явилось чувство обиды на пострадавшего, которой высказался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, оскорбляя его.

Пострадавший на момент гибели был несудимым, к административной ответственности не привлекался, потерпевшей А.В.В. охарактеризован исключительно с положительной стороны, как добрый и отзывчивый человек. 

При этом по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения Ш.Г.А. был охарактеризован отрицательно, поскольку злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал (т.2 л.д.19 – 22).

Свидетели стороны защиты П.Н.И. и Щ.И.М. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как трудолюбивого человека, пользующегося уважением односельчан и готового в любой момент прийти на помощь. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, характеристик, представленных участковым уполномоченным, администрацией сельского поселения, жителями села, справок, подсудимый является 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, как трудолюбивый, доброжелательный человек, готовый прийти на помощь соседям, увлекающийся рыбалкой и техникой, умеющий чинить телевизоры. 

Подсудимый имеет в собственности 

<

данные изъяты>.

Также в его собственности находятся 

<

данные изъяты>.

Ежемесячным источником дохода подсудимого являются 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.238 – 241, 242 – 244, т.2 л.д.5, 7, 11, 14, 15, 17).

Подсудимый состоит на 

<

данные изъяты>. 

С учетом указанного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.51);

- аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (на основании пунктов «и», «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- возраст и состояние здоровья подсудимого (на основании части 2 статьи 61 указанного Кодекса).

Признавая явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает следующее.

Так, проверка в порядке ст.ст.144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проводилась по заявлению о пропавшем без вести Ш.Г.А.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий были получены объяснения от ФИО2, который сообщил о причастности к смерти Ш.Г.А., указав место, где находится труп указанного лица, о чем правоохранительным органам не было известно. 

Также явка с повинной была написана ФИО2 до его задержания в качестве подозреваемого по возбужденному уголовному делу, в связи с обнаружением трупа Ш.Г.А. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку при отсутствии очевидцев преступления, подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах, при которых он совершил преступление, способе нанесения телесных повреждений пострадавшему, указав на орудия преступления.

С учетом указанного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Только такой вид наказания повлияет на исправление подсудимого и достигнет целей наказания. 

Наказание в виде лишения свободы следует назначить на срок, соответствующий принципу справедливости, установленному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и в течение которого сложились бы предпосылки для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и стать основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 указанного Кодекса, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 был задержан в порядке п.3 ч.1 ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 16 января по 17 января 2018 года. 18 января 2018 года ФИО2 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.56, 94 - 96). 

Сроки задержания, на основании п.1 ч.10 ст.109 указанного Кодекса, подлежит включению в срок содержания подсудимого под стражей и засчитываются в сроки лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает нетрудоспособность подсудимого в силу возраста, его состояние здоровья и считает освободить его от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению труда защитника – адвоката Капустиной Н.Н. в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.58). 

Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 мая 2018 года – даты провозглашения приговора.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 засчитать срок содержания под стражей с 16 января 2018 года по 16 мая 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- фрагмент деревянного черенка лопаты и фрагмент деревянной палки, уничтожить;

- 1 пару сапог, мужскую сорочку (футболку), мужские брюки, возвратить ФИО2

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> и отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный Белгородской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб и заявить ходатайство о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Пивненко