Дело № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

Из протокола по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в 

<

адрес>, №, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он управлял транспортным средством в легком алкогольном опьянении, кроме того, он является многодетным отцом и не имеет возможности оплатить государству штраф в размере 30000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД МВД по Республике Алтай не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрение дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания. Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему:

Мировой судья судебного участка Турочакского района Республики Алтай, рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения и подвергнула его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи мотивировано тем, что виновность ФИО1 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в 01 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, основанием для отстранения указаны запах алкоголя изо рта. Данный протокол подписан ФИО1 и инспектором ДПС, составившим протокол. Каких-либо замечаний со стороны ФИО1 по поводу отстранения его от управления данным транспортным средством в протоколе не указано.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть признаки, указанные в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела усматривается бумажный носитель результата освидетельствования на состояние опьянения, а также акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные документы составлены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно бумажному носителю и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М, заводской №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе исследуемого составило 0,400 мг/л. Бумажный носитель результата освидетельствования и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны ФИО1, в акте освидетельствования на состояние опьянения написано слово «согласен» и рядом стоит подпись ФИО1

В протоколе по делу об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» отсутствуют какие либо, письменные пояснения, что подтверждается подписью ФИО1 Данный протокол подписан ФИО1, в протоколе отсутствуют какие-либо замечания с его стороны.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Кроме того, ни при отстранении от управления транспортным средством, ни при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того, в акте освидетельствования на состояние опьянения напротив слова «Согласен» ФИО1 поставил свою подпись, тем самым, указав, что с результатами освидетельствования согласен. Помимо того, в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал, с правонарушением согласился.

При вышеизложенных обстоятельствах, у судьи нет основании не доверять процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС ГИБДД, обнаружившим правонарушение. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, указывающие на какую-либо заинтересованность сотрудника ДПС ГИБДД в исходе данного дела, его небеспристрастности к водителю ФИО1, также не были установлены допущенные сотрудниками ДПС ГИБДД злоупотребления по делу. Следовательно, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностными лицами документах, также не имеется.

Доводы жалобы ФИО1, что он управлял транспортным средством в легком алкогольном опьянении, кроме того, он является многодетным отцом и не имеет возможности оплатить государству штраф в размере 30000 рублей, не может быть принят судьей во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения его от административного наказания. Кроме того, наличие семьи у ФИО1 не обеспечивает признания их смягчающими обстоятельствами для изменения либо прекращения производства по делу. При этом доказательств наличия у него семьи в суд не представлено. 

На основании вышеизложенного судья полагает, что собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о наличии виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности. При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при назначении наказания учел личность виновного, обстоятельства по делу, установил отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.И. Долматова