Дело № 1-168/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино 12 июля 2018 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Михайловой А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, а именно незаконной рубки и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива квартала 

<

адрес> выдела №

<

адрес> казенного учреждения «Парфинское участковое лесничество» 3 Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>, I относящегося к категории «защитные леса», «особо защитные участки, участки вокруг населенных пунктов», расположенном на расстоянии 

<

адрес>, в нарушение действующего Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов установленного ч. 1, 2 ст. 26 «Лесного кодекса Российской Федерации», ч. 4 гл. I «Правил заготовки древесины и особенности | заготовки древесины в лесничествах», указанных в ст. 23 «Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом №474 от 13.09.2016г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, и в нарушении ч. 2 Приказа №17 от 16.01.2015 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении формы лесной декларации порядка ее заполнения и подачи требований к формату лесной декларации в электронной форме», регулирующих экологические правоотношения, а также ответственность за нарушения в области охраны окружающего среды и природопользования, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов, предусмотренных главой №2 Лесного кодекса РФ. не имея соответствующих разрешительных документов в виде договора купли-продажи лесных насаждений, в целях получения дров для печного отопления, осознавая общественную опасность своих действий, с помощью имеющейся при себе бензиномоторной пилы «Poulan WOOD SHARK model 1950», умышленно на территории 0.04 гектара указанного лесничества, из корыстных побуждений, незаконно спилил от корня растущие десять деревьев породы береза, из них два дерева диаметром 12 сантиметров, четыре дерева диаметром 16 сантиметров, четыре дерева диаметром 20 сантиметров, и повредил до степени прекращения роста одно дерево диаметром 16 сантиметров. Таким образом, ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений общим объёмом 2,56 кубических метров, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 51 448 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, а также защитник Крылова Т.В. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия (л.д. т.2 л.д.18-19).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно. С обстоятельствами, изложенными в обвинении, он согласен. При этом, ФИО1 пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. 

Защитник Крылова Т.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Новгородской области по доверенности ФИО6 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск по делу в сумме 51 448 рублей поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного следствия. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, а именно незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное, умышленное преступление экологической направленности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. Определяя степень общественной опасности деяния, суд также учитывает обстоятельства преступления.

Исходя из поведения подсудимого в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что он является лицом, достигшими установленного законом возраста, и подлежит уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона), а также оснований к изменению категории преступления, исходя из характера и степени общественной опасности вмененного ФИО1. преступления, его фактических обстоятельств, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд, при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 согласно ст. ст. 6, 60,62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так ФИО4 осуждён уже после совершения инкриминируемого ему преступления, 29 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы (т.1 л.д.135-136), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 161), заместителем главы администрации Парфинского муниципального района ФИО5 характеризуется 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 163), является 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 165),, на учете у психиатра 

<

данные изъяты> (т1 л.д. 167), на учете в центре занятости 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 175), участковым уполномоченным по месту жительства по 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты>(т.1 л.д. 174), на учете у нарколога в ГОБУЗ «НОНД Катарсис» 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 179), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 185) и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187)

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 явку с повинной (т.1 л.д. 16) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, а потому, суд назначает ему наказание исходя из правил ч.1 ст. 62 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства содеянного, характеризующие данные на подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, и с возложением на него, в период отбытия испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, определенных обязанностей. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 29 марта 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ -необходимо исполнять самостоятельно.

Исходя из обстоятельств преступления, характеризующих данных и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности.

Основания освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Гражданский иск по делу в сумме 51 448 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Новгородской области. 

Процессуальные издержки, выплаченные эксперту оценщику - ФИО7 в сумме 5 000 руб., адвокату Крыловой Т.В. в ходе предварительного следствия в размере 9 800 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде - 1 100 рублей, а всего 15 900 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны два спила деревьев породы береза, которые находятся в ОМВД России по Парфинскому району в камере хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 245 ) ; бензопила « Poulan», переданная на хранение владельцу - ФИО11 (т. 1 л.д. 248, 249 ); 146 березовых чурок, которые возвращены под сохранную расписку ФИО1(т.1 л.д. 45).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым на основании ст. 82 УПК РФ два спила деревьев породы береза, которые находятся в ОМВД России по Парфинскому району в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить после вступления приговора в законную силу; бензопилу « Poulan» переданную на хранение ФИО11 - считать возвращенной по принадлежности; 146 березовых чурок, хранящиеся у ФИО1 - для хранения и реализации в целях обращения в доход государства передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства или нахождения; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Новгородской области в возмещение причиненного ущерба 51 448 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу : два спила деревьев породы береза, которые находятся в ОМВД России по 

<

адрес> в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить после вступления приговора в законную силу; бензопилу « Poulan» считать возвращенной по принадлежности, собственнику ФИО11; 146 березовых чурок, хранящиеся у ФИО1 - для хранения и реализации в целях обращения в доход государства передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Процессуальные издержки по делу в сумме 15 900 рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Старорусский районный суд с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). 

Разъяснить осуждённому ФИО1 что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: (подпись) Н.В.Семенова 

Копия верна:

Председательствующий Н.В. Семенова