Дело № 2-999/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора Л.М.А.,

при секретаре Т.М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Дубна в интересах неопределенного круга лиц к Г.А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Дубна обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Г.А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством, предоставленного ему водительским удостоверением № выданным ДАТА.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДАТА СО ОМВД России по г.о. Дубна возбуждено уголовное дело по ч. З ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА около 

<

данные изъяты> часов в районе дома 

<

адрес>, с участием автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Г.А.В., в результате которого пешеход С.А.С. получил телесные повреждения, от которых ДАТА скончался в реанимационном отделении. В ходе предварительного расследования установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия за рулем указанного автомобиля находился Г.А.В., которым нарушены п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 99 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета министров — Правительства РФ от 23.10.1993 г. N21090. В рамках предварительного следствия ДАТА Г.А.В. проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза 

<

данные изъяты>, согласно заключению которой, у Г.А.В. в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, имело место 

<

данные изъяты> Согласно экспертизы, в соответствии с Перечнем Г.А.В. как 

<

данные изъяты> управление транспортным средством противопоказано. Таким образом, Г.А.В., сохраняя право управления транспортным средством, имея на то медицинские противопоказания, создает реальную угрозу участникам дорожного движения, которые могут пострадать от возможного ДТП.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле – Л.М.А., исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Г.А.В. и его представитель адвокат Х.Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признали, о чем представили письменное заявление. Судом ответчику разъяснены и ему понятны последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Дубна в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

Выслушав объяснения сторон, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Статьей 24 Закона право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством работника, так и владельца индивидуального транспортного средства непосредственно связано с источником повышенной опасности транспортным средством.

Судом установлено, что ДАТА СО ОМВД России по г.о. Дубна возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА около 

<

данные изъяты> в районе дома 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Г.А.В., в результате которого пешеход С.А.С. получил телесные повреждения, от которых ДАТА скончался в реанимационном отделении.

В ходе предварительного расследования установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия за рулем указанного автомобиля находился Г.А.В., которым нарушены п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 99 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета министров — Правительства РФ от 23.10.1993 г. N21090.

В рамках предварительного следствия ДАТА Г.А.В. проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза 

<

данные изъяты>, согласно заключению которой, у Г.А.В. в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, имело место 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что гр. Г.А.В., ДАТА года рождения, обладает правом управления транспортным средством при наличии у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД по г. о. Дубна ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>, выданное ДАТА., срок действия которого заканчивается ДАТА г.

Поскольку имеющееся у Г.А.В. заболевание - 

<

данные изъяты> относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Таким образом, ответчик до настоящего времени обладает правом управления транспортным средством при наличии у него медицинского противопоказания к водительской деятельности, чем создает реальную угрозу участникам дорожного движения, которые могут пострадать от возможного дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд, считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования Прокурора г. Дубна в интересах неопределенного круга лиц к Г.А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно статье 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию Г.А.В. в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Дубна в интересах неопределенного круга лиц к Г.А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Г.А.В., ДАТА года рождения, предоставленного ему водительским удостоверением 

<

данные изъяты>, выданным ДАТА, до полного выздоровления от заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с Г.А.В. в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года

Судья: подпись