Дело № 2 - 4725/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан к ФИО2 о принудительном прекращении права собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось суд с исковым заявлением к ФИО2 о принудительном прекращении права собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения, в котором просит принудительно прекратить право собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения модели: «ИЖ-78-9ТМ», калибра 9 мм, №, изъятые у ФИО2, в связи с истечением срока действия разрешения и лицензии на право хранения и ношения оружия; провести отчуждение указанного оружия в собственность Российской Федерации с рассмотрением вопроса о сдаче оружия на уничтожение в объединенный склад вооружения и материально-технического имущества федерального казенного учреждения Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято газовое оружие в связи с истечением срока действия разрешения на его право хранения и ношения, которое были сдано на временное хранение в отдел МВД России по Уфимскому району РБ. ФИО2 дважды направлялось уведомление о принятии решения по изъятому оружию, однако документы на переоформление, продажу либо другие действия с оружием предусмотренные законодательством РФ в отдел ЛРР (по г. Уфе и Уфимскому району) Управления Росгвардии не поступали.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части наименования оружия, пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка, просил считать правильным «МР-78-9ТМ», калибр 9мм, №, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: 

<

адрес> 

<

адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п.1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п.3).

В силу п. 2 ст. 238 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Согласно ст. 20 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 г. и в соответствии со ст. 27, веденной Федеральным законом от 28.12.2010 г. № 398-ФЗ, от 03.07.2016 № 227-ФЗ, от 05.12.2017 № 391-ФЗ оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона РФ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, изъято газовое оружие модели: «МР-78-9ТМ», калибра 9 мм, №, в связи с истечением срока действия разрешения на его право хранения и ношения серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которые были сданы на временное хранение в отдел МВД России по Уфимскому району РБ, при этом ФИО2, разъяснен алгоритм действий по изъятому оружию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о принятии решения по изъятому оружию.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 направлено повторное уведомление о принятии решения по изъятому оружию, однако документы на переоформление, продажу либо другие действия с оружием предусмотренные законодательством РФ в отдел ЛРР (по г. Уфе и Уфимскому району) Управления Росгвардии не поступали.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств того, что ответчик в настоящее время вправе на законных основаниях владеть оружием, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения, относительно исковых требований, суд полагает необходимым прекратить право собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения модели: «ИЖ-78-9ТМ», калибра 9 мм, №, изъятые у ФИО2

Кроме того, истцом предъявлены требования о проведении отчуждения указанного оружия в собственность Российской Федерации с рассмотрением вопроса о сдаче оружия на уничтожение.

Однако, согласно положениям предусмотренным ст. 238 ГК РФ, при отчуждении имущества по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, оно подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. 

Таким образом, суд считает необходимым применить положения п. 2 ст. 238 ГК РФ в удовлетворении требований об отчуждения указанного оружия в собственность Российской Федерации с рассмотрением вопроса о сдаче оружия на уничтожение отказать, разрешив Отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Башкортостан реализацию оружия -газовое оружие - «МР-78-9ТМ», калибр 9мм. X 113320766 через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО2 стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан к ФИО2 о принудительном прекращении права собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на газовое оружие - «МР-78-9ТМ», калибр 9мм, №, в связи с истечением срока действия разрешения и лицензии на право хранения и ношения оружия.

В удовлетворении требований об отчуждении указанного оружия в собственность Российской Федерации с рассмотрением вопроса о сдаче оружия на уничтожение отказать, разрешив Отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Башкортостан реализацию оружия -газовое оружие - «МР-78-9ТМ», калибр 9мм, № через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО2 стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.М. Легостаева