Копия

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 27 июля 2017 года 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рубцова С.Н.,

осужденного Каткилева О.С., 

защитника-адвоката Смолякова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-15/2017 в отношении Каткилева Остапа Семеновича осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО по ч.1 ст. 157 УК РФ, с апелляционным представлением прокурора на приговор суда, в отношении 

Каткилева Остапа Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого,

которым он признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, Каткилеву назначено в виде лишения свободы на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, Каткилев осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель направил в суд апелляционное представление, в котором указал, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд, в том числе, учел, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против семьи и несовершеннолетних. В связи с изменением закона предыдущие судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение деяний, предусмотренных ст. 157 УК РФ в прежней редакции, не могут учитываться при назначении ФИО1 наказания. В представлении ставится вопрос о смягчении наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы представления поддержал, просил приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчив ему наказание.

Защитник, осужденные доводы представления поддержали. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, послужившие основанием для вынесения приговора мировым судьей, приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. 

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение совокупностью доказательств.

Доводам стороны защиты, в том числе о наличии смягчающих наказание обстоятельств, дана правильная оценка.

Действия осужденного судом квалифицировано верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. 

Выводы суда о невозможности применения к ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно, вновь совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

В то же время, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом не выполнено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при назначении наказания в виде лишения свободы указано, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против семьи и несовершеннолетних.

Вместе с тем, Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в ст. 157 УК РФ. Уголовная ответственность по данной статье УК РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно. Неоднократным же признается неуплата таких средств родителем, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах, предыдущие судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение деяний, предусмотренных ст. 157 УК РФ в прежней редакции, не могут учитываться при назначении ФИО1 наказания. Указание на эти судимости содержится и во вводной части приговора.

Соответственно приговор подлежит изменению с исключением из вводной части указание на судимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против семьи и несовершеннолетних.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 применены положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом чего максимальное наказание в виде лишения свободы составляет 5 месяцев. То есть, судом ФИО1 назначен максимальный размер наиболее строгого вида наказания, а по делу имеются и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние.

Соответсвенно, суд находит обоснованным довод о несправедливости назначенного судом первой инстанции наказания и необходимости его смягчения.

В соответсвии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против семьи и несовершеннолетних.

Из вводной части приговора исключить указание на судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части приговора указать:

«ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каткилева оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. ФИО2

Оригинал постановления в материалах уголовного дела № 10-15/2017 в Пуровском районном суде