Дело № 1-99/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000462-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года п.г.т. Шаля Свердловская область 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при ведении протокола секретарем Журавлевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Вылегжаниной А.В., 

защитника – адвоката по назначению Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Стельмаха 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 14.04.2015 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы: 2) 07.08.2017 по ст.ст. 30 ч. З - 158 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; 30.10.2018 освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 7 месяцев по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 19.10.2018, находящегося под стражей с 05.06.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 местного времени ФИО1, находясь в большом зале ожидания на первом этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>, увидел ранее знакомого О.Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который спал в большом зале ожидания на шестом по счету месте для посетителей, расположенном с правой стороны от входа в малый зал ожидания вышеуказанного вокзала. В это время у ФИО1, достоверно знающего, что при О.Ш.Р. имеются материальные ценности и денежные средства, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из кармана ветровки, надетой на О.Ш.Р. имущества, принадлежащего последнему и обращения похищенного в свою пользу с целью личного незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел в 14:49 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления направленного против собственности, воспользовавшись тем, что О.Ш.Р. спит и не может контролировать сохранность своего имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственноручно тайно похитил из левого наружного кармана надетой на О.Ш.Р. ветровки принадлежащее тому имущество: смартфон «

<

данные изъяты> стоимостью 2 286 рублей 00 копеек, с установленной в нём sim-картой №, не представляющей для О.Ш.Р. материальной ценности; зарядное устройство «Samsung ETAOU10EBE» в корпусе черного цвета, предназначенное для разъема microUSB стоимостью 398 рублей 70 копеек и денежные средства в сумме 400,00 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил О.Ш.Р. материальный ущерб на общую сумму 3 084 рубля 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которой он согласился. 

Потерпевший О.Ш.Р. в телефонограмме не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, явиться не может в связи с отдаленностью места проживания и трудозанятостью, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены и потерпевший согласен на его применение. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной собранными по уголовному делу допустимыми доказательствами. 

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено, и судом применен указанный порядок рассмотрения дела, так как подсудимый признал, что именно он совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Исходя из данных доказательств, и в целом из материалов дела, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Как установлено, в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает категорию, характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на достижение социальной справедливости и на условия его жизни и его семьи.

Подсудимый характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда с отрицательной стороны, как не вставший на путь исправления, 

<

данные изъяты>, не имеет определенного места жительства на территории Российской Федерации, соответственно, социально не адаптирован.

Согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд нашел: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, написанную собственноручно – без постороннего воздействия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания с учётом вышеуказанных, смягчающих и отягчающего подсудимому наказание обстоятельств, данных о личности виновного, общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества, но по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Что касается дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то суд считает нецелесообразным его назначение, поскольку подсудимый фактически не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и позволили бы применить к осужденному положения ст. 64 либо ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или освободить его от уголовной ответственности. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд не нашел оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим О.Ш.Р. не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего О.Ш.Р.: смартфон «

<

данные изъяты>, с установленной в нём sim-картой «

<

данные изъяты>, зарядное устройство «Samsung ETAOU10EBE», подлежат оставлению у законного владельца - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; DVD-R диск «VS» с записью камеры видеонаблюдения, установленной в зале ожидания вокзала 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки к взысканию ФИО1 не предъявлялись, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному в срок лишения свободы время его нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон 

<

данные изъяты>, с установленной в нём sim-картой №, зарядное устройство «Samsung ETAOU10EBE» оставить у О.Ш.Р.; ; DVD-R диск «VS» с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление прокурором в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок после получения копии приговора с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с привлечением защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 04.09.2019.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев