Дело № 2-3099/2023 64RS0004-01-2023-003031-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, взыскании денежной компенсации за долю в недвижимом имуществе, 

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, взыскании денежной компенсации за долю в недвижимом имуществе,, в котором с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточненных исковых требований просит:

-признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> недействительной сделкой;

-взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 рыночную стоимость ? доли в недвижимом имуществе, в квартире расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>, в размере 600 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО4, ссылается на следующие обстоятельства.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>. В июле 2023 года истец узнала о том, что ответчик без ее согласия распорядился совместно нажитым имуществом супругов, квартирой расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариальное согласие истца ответчик ФИО5 на совершение сделки по дарению квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>, не получал.

В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, присутствующий в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, проcил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО3, относительно удовлетворения исковых требований возражали по доводам изложенным в письменных возражениях, просили применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО6, присутствующий в судебном заседании, относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II-РУ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и гр. ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>. 

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (продавец) продал и передал, а ФИО5 (покупатель) купил и принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке.

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре за кадастровым номером 64:41:000000:24814, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдано свидетельство государственной регистрации права серии 98/40 №.

Квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>, представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 29,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>.

По условиям договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (даритель) безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>, а ФИО6 (одаряемый) принимает в собственность указанную квартиру.

Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ФИО6 является сыном истца ФИО4 и ответчика ФИО2

Инициируя обращение в суд, с заявленными исковыми требованиями, истец ФИО8 ссылается на то, что о совершенной сделке по дарению квартиры узнала в июле 2023 года, её нотариального согласия ответчик ФИО5 на дарение спорной квартиры не получал, в связи с чем, указанный договор дарения подлежит признанию недействительным, а с ответчика подлежит взысканию компенсация за долю в недвижимом имуществе в размере 600 000 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО5 просит применить последствия пропуска истцом ФИО4 срока исковой давности. В письменных возражениях ответчик ссылается на то, что спорная квартира была подарена их общему с истцом сыну ФИО6, с согласия истца ФИО4 которая знала о состоявшейся сделке еще в 2021 году. Утверждение истца ФИО4 о том, что о совершенной сделке она узнала еще в июле 2023 года не соответствует действительности, поскольку была осведомлена о сделке сыном ФИО6 Кроме того, обязательное нотариальное согласие супруга требуется на совершение сделки с недвижимым имуществом в период брака, после расторжения брака действующее законодательство не предусматривает обязательной формы нотариального согласия бывшего супруга на распоряжение недвижимым имуществом.

Третье лицо, ФИО6 возражая относительно заявленных исковых требований, суду пояснил что его мама ФИО4 вдень когда его отец ФИО5 заключали договор дарения спорной квартиры, была осведомлена о совершенной сделке, поддержал позицию ФИО2 о применении последствий пропуска истцом ФИО4 срока исковой давности.В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.34, ст,.35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении из супругов сделки по распоряжению по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежит государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течении года со дня когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ распоряжение имуществом, находящегося в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

То есть, п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ, установлена презумпция согласия супруга на действие другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу указанных норм закона и положений ст.56 ГПК РФ обязанность доказать, что одаряемый по спорной квартире не знал о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

То есть, должно быть доказано, что ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6 знали или заведомо должны были знать о несогласии ФИО4 на совершение оспариваемой сделки дарения квартиры.

Однако таких доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено и в распоряжении суда не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения спорного недвижимого имущества был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сделка по дарению спорного недвижимого имущества была произведена уже после расторжения брака между истцом и ответчиком.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд отмечает, что сведения Единого государственного реестра недвижимости являются общедоступными. Выписка из такого реестра содержит, в том числе, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 7, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права, истец должна была узнать о спорной сделке и обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной, не позднее регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

С исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть после истечения срока исковой давности, который в рассматриваемом случае составляет один год.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

Таким образом, оснований считать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой не имеется, в связи с чем и отсутствуют и основания для применения последствий недействительности сделки.

Заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации стоимости доли в недвижимом имуществе являются производным требованием от исковых требований о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости доли истца в недвижимом имуществе в размере 600 000 рублей.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд исходит из того, что исковые требования истца ФИО4 рассматриваются в пределах заявленных исковых требований.

Каких-либо иных требований кроме как о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации стоимости доли в недвижимом имуществе истцом заявлено не было.

При этом, положения ст.252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права на основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для выплаты истцу денежной компенсации стоимости доли в недвижимом имуществе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, взыскании денежной компенсации за долю в недвижимом имуществе, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина