Дело №2-1803/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 8 августа 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., 

при секретаре Ховрычевой В.С., 

с участием прокурора Сагитовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Галину Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Исковые требования мотивировали тем, что 02.10.2017 года на 63-м километре автодороги Оса-Чернушка Бардымского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADA-LARGUS регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО4, GEELY MK регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1, УАЗ-220695 регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО5, трактора К-700 регистрационный знак 

<

№> под управлением 

<

ФИО>8. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла 

<

ФИО>1, приходящаяся супругой истцу ФИО1 и матерью истцу ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО4, который, двигаясь на автомобиле LADA-LARGUS, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, устанавливающих, что: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил", "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения", "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения и его вина в ДТП подтверждается приговором Бардымского районного суда Пермского края от 11.09.2018 года, вступившим в законную силу. В силу ч. 4 ст. 61 ГПK РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, осматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. В связи со смертью близкого и родного человека - жены и матери, боль утраты для истцов невосполнима в силу близости отношений и является психологическим потрясением, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата близкого человека, является тяжелейшим событием в их жизни, причиняющим нравственные страдания. С учетом действующего законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 ГК РФ, обстоятельств причинения вреда источником повышенной опасности, степени нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, психоэмоционального состояния истцов, связанного с утратой близкого и родного человека, с соблюдением баланса субъективных прав причинителя вреда с одной стороны, и потерпевшего - с другой, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере – 500 000 рублей в пользу каждого.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в предварительном судебном заседании на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не направил.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Чернушинское УТТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили заявление о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, рассмотрение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Страховой фирмы "Адонис", третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быт предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации в рассматриваемом случае должен быть таким, чтобы действительно в определенной степени компенсировать причиненные истцу нравственные страдания, имеющие место вследствие преступных действий ответчика в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что приговором Бардымского районного суда Пермского края от 11 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, и измененным апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 18 октября 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года один месяц (л.д. 12-17). 

Согласно статье 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, а именно 02 октября 2017 года, около 16:00 часов ФИО4, управляя своим технически исправным автомобилем марки "LADA KS0Y5L LADA LARGUS", государственный регистрационный знак 

<

№>, со скоростью около 60 км/час, с пассажирами двигался по автодороге Оса-Чернушка в направлении к г.Чернушка Пермского края. В пути следования, на 63-м км автодороги Оса-Чернушка, ФИО4, действия небрежно, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не снизил скорость движения своего автомобиля до скорости движущегося впереди в попутном направлении по той же полосе движения автомобиля марки "GEELY MK-CROSS", и не выдержал обеспечивающую безопасность движения и позволяющую избежать столкновения дистанцию до этого автомобиля, результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем марки "GEELY MK-CROSS" государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1, с пассажиром 

<

ФИО>1. В результате этого столкновения автомобиль "GEELY MK-CROSS" в состоянии заноса вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем марки "УАЗ-220695" государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО5, с пассажиром 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>10. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "GEELY MK-CROSS" 

<

ФИО>1 получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, явившееся причиной смерти 

<

ФИО>1. Данная травма, согласно заключению судебно-гистологической экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, явилась причиной смерти и, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 18-21). 

Согласно свидетельству о смерти от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>1 умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 15 минут (л.д. 24).

В силу разъяснений, содержащихся п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных законоположений, каждое из перечисленных выше лиц в случае причинения ему вреда в результате смерти близкого родственника, наступившей от преступления, имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Согласно свидетельству о заключении брака от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> I

<

№> ФИО1 является супругом 

<

ФИО>1 (л.д. 38).

Согласно свидетельству о рождении 

<

№> 

<

ФИО>1 является матерью ФИО2 (л.д. 25).

Суд полагает, что переживания истца ФИО1, связанные с гибелью супруги, и истца ФИО2, связанные с гибелью матери, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, требования истцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными. 

При определении размера компенсации суд учитывает, что преждевременная утрата близкого человека в результате трагических событий безусловно причинила истцам невосполнимые нравственные страдания и переживания. Определяя размер данной компенсации, суд учитывает и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости. Суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика, который является трудоспособным, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяет к взысканию солидарно с соответчиков в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Суд считает, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, чем 500 000 рублей в пользу каждого из истцов, суд не находит. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей, из них по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей за каждое требование неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева