Дело №2-2837/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орехово-Зуевского муниципального р-на, Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Свое право собственности на данный земельный участок он зарегистрировал в установленном законом порядке и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году без соответствующего на то разрешения на земельном участке он выстроил жилой дом общей площадью 71,0 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной – 53,8 кв.м. Считает, что возведенный им жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, поэтому, ссылаясь на изложенные обстоятельства, на техническое заключение ООО «Проектный центр «АРДИС» от ДД.ММ.ГГГГ и ст.222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал.

Полномочный представитель ответчика ФИО3, действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования истца признала, и данный факт принят судом в порядке ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суд устанавливает, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Свое право собственности на данный земельный участок он зарегистрировал в установленном законом порядке и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ году без соответствующего на то разрешения на земельном участке он выстроил жилой дом общей площадью 71,0 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной – 53,8 кв.м.

Подтверждено также, что при обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации Орехово-Зуевского муниципального р-на об узаконении самовольно возведенных строений истцу было отказано с рекомендацией обратиться в суд.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца и его представителя, подтверждаются свидетельством о праве собственности на земельный участок на имя истца, сообщением отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выдать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома, заключением ООО «Проектный центр «АРДИС» о пригодности жилого дома для использования по назначению и его безопасности.

Оснований подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется.

Таким образом, следует признать, что истец предпринимал меры к узаконению самовольной постройки, однако получил отказ, но выполненная самовольная постройка (жилой дом) пригодна к эксплуатации по ее назначению, безопасна. Проверяя обстоятельства о том, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено наличие таких обстоятельств, поскольку самовольная постройка, расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, который не граничит в местах расположения строений с земельными участками других граждан.

Кроме этого, в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст.12,222 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 71,0 кв.м., в том числе, жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной – 53,8 кв.м., расположенный на земельном участке №Г, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В.Гошин