Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Дударева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Евдокимова В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а, (дата) года рождения, уроженца р.________, состоящего на регистрационном учете по адресу: ________2, проживающего по адресу: ________, гражданина РФ, ............, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что (дата) около 21:00 часа в ________, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на усадьбе ________, попросил у своего знакомого Потерпевший №1, мобильный телефон «............», принадлежащий последнему, чтобы позвонить своей гражданской супруге. В тот момент, когда ФИО1 завершил разговор со своей супругой, у него возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона Потерпевший №1 В это же время, в 21 час 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий тайно похитил мобильный телефон сотовой связи модели «............», стоимостью ............ рублей с флеш-картой «............» 8 Gb стоимостью ............ рублей, с чехлом, стоимостью ............ рублей, всё принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму ............ рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, поскольку ущерб фактически возмещен полностью, были принесены извинения, вследствие чего подсудимого потерпевший простил и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник, ходатайство потерпевшего поддержал, просил его удовлетворить. При этом подсудимый заявил, что ему понятны правовые последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель в ходе обсуждения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от потерпевшего Потерпевший №1 указал на возможность удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней и небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, причиненный вред полностью заглажен, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и ч. 3 ст. 254 УПК РФ - судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить за примирением сторон, освободив ФИО1 АлексА.а от уголовной ответственности.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 АлексА.а, по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «............», флеш-карту «............» 8 Gb, сим-карту оператора связи «............», сим-карту оператора «............», переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. 

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 АлексА.а - освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: М.А. Береговая