РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-768/2017

г. Зима

08 августа 2017 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M., при секретаре Маслаковой И.В., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Виноградовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Куйтунского района в интересах Муниципального образования «Куйтунский район» к ФИО1 об обязании произвести уборку порубочных остатков,

установил:

Прокурор Куйтунского района обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 произвести уборку порубочных остатков в 

<

адрес>, образовавшихся в результате совершенного им преступления. Очистку произвести путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. **.**.** имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у него отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области № 109-03 от 10.11.2011 г. «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области», регламентирующих договорный порядок отпуска древесины на корню, прибыл в 

<

адрес>, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «

<

данные изъяты>» произвел спиливание 12 деревьев породы береза, чем причинил Территориальному отделу Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 67744 рублей. Постановлением Куйтунского районного суда от **.**.** уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере прекращено за деятельным раскаянием. В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и устранить причиненный этими лицами вред. В соответствии со ст. ст. 100, 101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов возмещаются в судебном порядке. Причиненный ФИО1 материальный ущерб лесному фонду возмещен в полной сумме. Однако порубочные остатки с места незаконной рубки лесных насаждений им не убраны, что может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров. В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, то есть действиями ответчика нарушены конституционные права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ - на благоприятную окружающую среду. В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципальных образований и Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Виноградова А.А. иск поддержал, уточнив, что ответчику ФИО1 необходимо произвести уборку порубочных остатков в срок **.**.**, а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, возражений по заявленному иску не представил, поэтому суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель администрации Муниципального образования «Куйтунский район» Ян-Вен-Фа В.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, заявив письменное ходатайство от **.**.**, в котором указала, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, требование прокурора поддерживают в полном объеме.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Как следует из части 2 статьи 11, части 2 статьи 99 и части 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ, Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Из пунктов 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. за № 417 следует, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ -

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что постановлением Куйтунского районного суда 

<

адрес> от **.**.** ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ. В ходе рассмотрения указанного уголовного дела ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и возместил причиненный ущерб Российской Федерации.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу **.**.**.

Из постановления следует, что **.**.** имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у него отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области № 109-03 от 10.11.2011 г. «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в 

<

адрес>», регламентирующих договорный порядок отпуска древесины на корню, прибыл в 

<

адрес>, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «

<

данные изъяты>» произвел спиливание 12 деревьев породы береза, чем причинил Территориальному отделу Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 67744 рублей.

Как следует из информации Территориального отдела министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Куйтунскому лесничеству от **.**.** за №, в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, очистка от порубочных остатков не произведена.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Куйтунского районного суда 

<

адрес> от **.**.** ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, место незаконной рубки от порубочных остатков на настоящее время не очищено, суд считает возможным удовлетворить заявленное исковое требование.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного, возложение на ответчика обязанности исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства по уборке порубочных остатков в лесном массиве, может быть обеспечено судебным решением.

Требования прокурора направлены на понуждение ответчика в судебном порядке, исполнить возложенные законом обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст.ст. 45, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, согласно подп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 300 руб. 

Согласно ст. 333.17 п. 2 подпункта 2 и ст. 333.18 п. 1 подпункта 2 НК РФ - государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 214 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования Прокурора Куйтунского района Иркутской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до **.**.**, произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, образовавшихся в результате совершенного им преступления. Очистку произвести путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию решения направить ответчику ФИО1

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья A.M. Брода