дело №2-354/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О. 

с участием ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени. 

В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2014 года между администрацией МО Оренбургский район и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. 

Срок аренды участка с 04.06.2014 года по 03.06.2017 года (п.2.1). 

На основании договора дарении от 17.05.2017 года все права и обязанности по данному договору аренды перешли к ФИО1 с 25.05.2017 года.

Размер годовой арендной платы за участок установлен в размере 6194 рубля (п.3.1).

Арендная плата вносится арендодателем ежемесячно равными частями в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным(п.3.2).

ФИО2 обязательства по оплате арендной платы исполнял несвоевременно и не в полном объеме. За период с 01.09.2015 года по 24.05.2017 года арендная плата составила 98686,70 рублей. За указанный период ответчиком внесена оплата за пользование участком в общей сумме 10000 рублей.

По состоянию на 24.05.2017 года задолженность по арендной плате составляет 88686,70 рублей. За период с 16.02.2018 года по 31.10.2018 года начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы долга в размере 22881,17 рублей. 

На основании изложенных обстоятельств истец просил в судебном порядке взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 88686,70 рублей, пени в размере 22881,17 рублей. 

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07.12.2018 года указанное дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив письменное заявление, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, действуя лично и через представителя ФИО3 (доверенность на л.д.64), возражал против иска, считая его необоснованным, поскольку задолженности по арендной плате не имеется, ответчик вносил арендную плату по тарифу в соответствии с учетом государственного регулирования. Одновременно, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.09.2015 года по 09.09.2015 года. Однако в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования МО Оренбургский район от 04.07.2014 года № ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 3 года (с 04.06.2014 года по 03.06.2017 года) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес> разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.17). 

В постановление указано на необходимость заключить договор аренды предоставляемого земельного участка в течение 30 дней со дня подписания постановления.

Во исполнение указанного постановления 04.07.2014 года между администрацией МО Оренбургский район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору вышеназванный земельный участок с кадастровым номером № (л.д.10-16).

Срок действия договора с 04.06.2014 года по 03.06.2017 года.

Согласно акту приема-передачи от 04.06.2014 года земельный участок передан арендодателю ФИО2 (л.д.15).

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок установлен в размере 6194 рубля.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено ежегодное изменение арендной платы путем увеличения на индекс потребительских цен, установленный постановлением Правительства Оренбургской области. Размер арендной платы изменяется в связи с изменением Федеральных законов и иных нормативно - правовых актов, в связи с изменением существенных характеристик земельного участка и иным основаниям, установленным настоящим Договором.

Арендная плата вносится не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (п.3.2). 

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 17.05.2017 года все права и обязанности по данному договору аренды перешли к ФИО1. с 25.05.2017 года.

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В рассматриваемом деле стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, который оформлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, договор прошел государственную регистрацию 25.08.2014 года.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что по условиям данного договора ФИО2 принял на себя обязательства по оплате за пользование земельным участком, которые должны им исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ.

Стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, согласно п.5.1 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства. Согласно расчету истца за период с 01.09.2015 года по 24.05.2017 года арендная плата составила 98686,70 рублей: за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 года – 19690 рублей, с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 78183,75 рублей, 01.01.2017 по 24.05.2017 – 812,95 рублей.

За указанный период с 01.09.2015 года по 24.05.2017 года ответчиком внесена оплата за пользование участком в общей сумме 10000 рублей, что отражено в выписке из лицевого счета (л.д.27-28).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, внесенные им платежи учтены истцом при формировании расчета задолженности. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, администрацией МО Оренбургский район в адрес ФИО2 29.01.2018 года была направлена претензия № о необходимости погашения задолженности по договору аренды, претензия получена последним 15.02.2018 года (л.д.21-23).

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате и пени на заявленную к взысканию сумму (л.д.54-56).

Из переписки сторон установлено, что арендодателем произведен расчет с учетом оплаченных арендатором сумм, наличие излишне уплаченной суммы не установлено. Наличие переплаты не нашло своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства.

Как установлено выше, договором аренды предусмотрено, ежегодное увеличение арендной платы на индекс потребительских цен, устанавливаемый постановлением Правительства Оренбургской области. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем увеличения на индекс потребительских цен, устанавливаемый постановлением Правительства Оренбургской области, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. Кроме того, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Определяя сумму задолженности, суд исходит из условий договора о размере и сроках внесения спорных сумм и принимает во внимание произведенный истцом расчет с учетом постановления Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 года №537-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области», постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 года №530-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 года №110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области», а также решений Совета депутатов МО Оренбургский район Оренбургской области от 11.08.2015 года №602 «Об утверждении значения ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Оренбургский район», аналогичного решения №125 от 26.12.2016 года. Расчет задолженности арифметически произведён верно. 

Решением Оренбургского областного суда от 21.11.2016 года по делу №3а-94/2016 п.2.1 приложения к решению Совета депутатов МО Оренбургский район Оренбургской области от 11.08.2015 года №602 признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда, которое вступило в силу 16.02.2017 года.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 года №110-П в случае, когда определить размер арендной платы невозможно, арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. 

В силу указанных положений администрацией МО Оренбургский район был подготовлен отчет о рыночной стоимости земельного участка на 01.09.2015 года, согласно которому указанная величина составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку факт пользования вышеназванным земельным участком ответчиком в спорный по настоящему делу период не оспаривался, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы в установленный договором срок ответчик не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по арендной плате в заявленном размере 88686,70 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, возражая против иска и настаивая на наличии переплаты, ответчик контррасчет не представил, в то время как бремя доказывания возражений лежит на ответчике.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей не свидетельствуют о необоснованности исковых требований.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Оренбургского областного суда от 23.04.2018 года по административного иску ФИО1., являющейся следующим после ответчика арендатором, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 16.01.2012 года в размере 

<

данные изъяты> рублей на период с 01.01.2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в ЕГРН.

В решении приведено, что датой подачи заявления считать 27.12.2017 года.

Учитывая, что кадастровая стоимость на спорный участок была установлена в судебном порядке на основании заявления, поданного в 2017 году, арендодатель обоснованно произвел расчет арендной платы в 2017 году уже с учетом возникших изменений. 

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока для обращения с иском в суд.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с 01.09.2015 года по 24.05.2017 года. 

Судом установлено, что администрация в пределах установленного законом срока исковой давности (25.07.2018 года) обращалась в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по спорному договору аренды.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.07.2018 года исковое заявление возвращено, поскольку требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

Определением Оренбургского областного суда от 06.09.2018 вышеназванное определение о возврате оставлено без изменения (л.д.58-59).

18.09.2018 года по заявлению администрации МО Оренбургский район мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 10.10.2018 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.60). 

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований считать, что администрацией пропущен срок исковой давности, поскольку ранее истец обращался в суд в пределах срока исковой давности, выносился судебный приказ, в связи с чем с учетом пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истец просит о взыскании неустойки в размере 22881,17 рублей за период с 16.02.2018 года по 31.10.2018 года. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суды вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 года №293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумму неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другое.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание срок с момента прекращения договора до обращения с иском в суд, размер задолженности, подлежащий удовлетворению, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Истец при подаче указанного иска в суд освобождался от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пропорционально удовлетворённой части требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Оренбургский район государственная пошлина в размере 3160 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области задолженность по арендной плате в размере 88686,70 рублей, пени в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3160,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова