Дело № 2-1511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе

Председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном виде.

В обоснования иска указала, что она на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь составляет 53,3 кв.м, в том числе жилой 29,4 кв.м. В целях улучшения жилищных условий, в указанной квартире была произведена перепланировка без согласования с органом местного самоуправления. Указанная перепланировка заключается в следующем: между жилой комнатой № и лоджией № произведена закладка дверного проема; произведена закладка проема между кладовой № и коридором №; произведен демонтаж перегородки между кладовой № и ванной №, за счет чего изменена конфигурация комнаты с увеличением площади ванной №; между кухней № и лоджией № демонтирован оконный блок с подоконной частью стены, выполнено остекление лоджии № с утеплением ограждающих конструкций и выносом отопительных приборов, за счет чего лоджия № переоборудована во вспомогательную комнату №. При этом общая площадь квартиры изменена с 53,36 кв.м до 54,4 кв.м за счет исключения площади лоджии № (2,0 кв.м с понижающим коэффициентом), что связано с введением ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ и произведенной перепланировки. Истица обращалась в Администрацию МО 

<

адрес> в досудебном порядке с просьбой о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ей было в этом отказано.

Просит суд, сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном виде, общей площадью 54,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – адвокат ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации МО 

<

адрес>, в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В целях улучшения жилищных условий, без согласования с органом местного самоуправления, в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: между жилой комнатой № и лоджией № произведена закладка дверного проема; произведена закладка проема между кладовой № и коридором №; произведен демонтаж перегородки между кладовой № и ванной №, за счет чего изменена конфигурация комнаты с увеличением площади ванной №; между кухней № и лоджией № демонтирован оконный блок с подоконной частью стены, выполнено остекление лоджии № с утеплением ограждающих конструкций и выносом отопительных приборов, за счет чего лоджия № переоборудована во вспомогательную комнату №. При этом общая площадь квартиры изменена с 53,36 кв.м до 54,4 кв.м за счет исключения площади лоджии № (2,0 кв.м с понижающим коэффициентом), что связано с введением ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ и произведенной перепланировки. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Старк Эксперт». Из выводов судебной экспертизы следует, что изменения, произведённые в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что выполненной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном виде, при котором между жилой комнатой № и лоджией № произведена закладка дверного проема; произведена закладка проема между кладовой № и коридором №; произведен демонтаж перегородки между кладовой № и ванной №, за счет чего изменена конфигурация комнаты с увеличением площади ванной №; между кухней № и лоджией № демонтирован оконный блок с подоконной частью стены, выполнено остекление лоджии № с утеплением ограждающих конструкций и выносом отопительных приборов, за счет чего лоджия № переоборудована во вспомогательную комнату №. При этом общая площадь квартиры изменена с 53,36 кв.м. до 54,4 кв.м. за счет исключения площади лоджии № (2,0 кв.м. с понижающим коэффициентом).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

СУДЬЯ