Председательствующий: судья Свирко О.С. Дело № 22-5658/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 сентября 2020 года 

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Карабатова Е.В.,

адвоката Зуйченко А.М.,

осужденного ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый

-26 декабря 2013 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений от 09.06.2014 и 29.10.2014) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

-25 ноября 2014 года Назаровским городским судом Красноярского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 года, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 20.07.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.12.2013, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

-20 апреля 2015 года Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 23.07.2015, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 20.07.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 25.11.2014 года, всего к отбытию 2 года 10 месяц лишения свободы; освобожден 21.07.2017 по отбытию срока наказания;

-05 апреля 2018 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 15.01.2019 года по отбытию срока наказания;

-19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе по ч.1 ст. 158 УКРФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

осужден по 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО11. 05.03.2020) к 1 году 5 месяцам лишения свободы..

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 19.02.2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 154 в городе Назарово и Назаровском районе от 19.02.2020 года и назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО12В. 25.12.2019) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, за преступление совершенное 25.12.2019, с наказанием, назначенным по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Зуйченко А.М., мнение прокурора Карабатова Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное в 25 декабря 2019 года, также за тайное хищение чужого имущества, совершенное в 05 марта 2020 года в г. Шапырово Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного наказания, который просит изменить, снизить наказание. Также просит в случае внесение изменений в УК РФ, привести в соответствие с законодательством приговоры от 2018 года и от 2020 года. Считает, что суд не в полной мере учел мнение потерпевших, наличия ряда смягчающих обстоятельств. Просит учесть, что потерпевшая ФИО2 в судебных прениях просила суд назначить ему минимальное наказание, потерпевшая ФИО3 также не имеет к нему претензий. Просит учесть наличие у его супруги серьезного заболевания, рождение третьего ребенка, он оказался после потери работы в трудной жизненной ситуации, вину признает, раскаивается в содеянном. Считает, что длительный срок наказания повлечет утрату связей с семьей. Просит признать смягчающим обстоятельством то, что его супруга в условиях пандемии коронавируса оказалась в сложной финансовой ситуации.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его супруги. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учел рецидив преступлений.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отсутствие претензий со стороны потерпевших не является основанием к изменению приговора, поскольку при назначении наказания суд не связан с мнением сторон при определении вида и размера наказания, и мнение потерпевших безусловному учету не подлежит.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности осужденного, в том числе и состояние здоровья его супруги, о чем осужденный указал в апелляционной жалобе, и оснований для их повторного учета не имеется. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, в том числе и нахождение супруги осужденного в трудной финансовой ситуации из-за распространения новой коронавирусной инфекции, не имеется.

Вопросы о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассматриваются в ином порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1- без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля