(марка обезличена) Дело № 2-5623/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Сливницыной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОИК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть Договор №... участия в долевом строительстве от (дата), заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная компания»; взыскать с ответчика ООО «Волго-Окская инвестиционная компания» в свою пользу денежные средства в сумме 360000 рублей, в качестве уплаты в счет цены договора, комиссию по оплате в размере 500 рублей; взыскать с ответчика ООО «Волго-Окская инвестиционная компания» в свою пользу проценты в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской" Федерации» в сумме 134568 рублей; в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика ООО «Волго-Окская инвестиционная компания» в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей; в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) №..., взыскать с ответчика ООО «Волго-Окская инвестиционная компания» в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

В судебное заседание истец не явилась, извещена, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменного отзыва. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Пунктом 2 части 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из приведенных норм, вопросы расторжения договора долевого участия урегулированы специальным законом.

Судом установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная компания», застройщик, и ФИО1, участником долевого строительства, заключен Договор №... (далее Договор).

Согласно предмету Договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ..., объект недвижимости - многоуровневую подземную и надземную автостоянку №... (по генплану) (далее Автостоянка) - 1-й пусковой комплекс, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Автостоянки передать участнику долевого строительства 1/61 (одну шестьдесят первую) долю в праве общей собственности на общее имущество Автостоянки.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Согласно п.п.4.1-4.2 договора Участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере 360000 рублей, в установленные Графиком платежей в приложении №... к Договору сроки.

Свои обязательства по Договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции (марка обезличена) 

Согласно п.5.2.4 Договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства помещения в общую долевую собственность по передаточному акту составляет до (дата).

(дата) Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской лети, номер государственной регистрации №..., что подтверждается отметкой о регистрации на вышеуказанном Договоре.

Руководствуясь статьей 8 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а также пунктом 5.1.9 ДДУ Застройщиком, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, (дата) в адрес Участника долевого строительство направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства (ФИО1 получено (дата)).

С целью принятия Автостоянки и подписания передаточного акта по Договору, (дата) истцом, как Участником долевого строительства, составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в котором изложены замечания и недостатки по объекту долевого строительства, обнаруженные в ходе осмотра: отсутствует разметка направления движения на полу, работоспособность въездных ворот (автоматических секционных роль-ставней установленных по проекту) во время осмотра продемонстрирована не была, ключи/пульты от ворот истцу не передаются, то есть передача помещения фактически осуществляется без передачи ключей от передаваемого помещения, данный факт полностью ограничивает ей доступ к имуществу, на опорной колонне, прилегающей к машиноместу №... установлены несколько пожарных щитов, данные пожарные щиты уменьшают площадь машиноместа №..., а также уменьшают физическую ширину въезда в парковочное место №..., таким образом, непонятно возможно ли будет в дальнейшем пользоваться машиноместом, т.к. возможность совершить пробный заезд на личном автомобиле предоставлена не была, пожарные щиты не были отражены в договоре участия в долевом строительстве, при этом, в случае чрезвычайной ситуации, доступ к указанным и многим другим пожарным щитам объекта долевого строительства (на других машиноместах) при запаркованных автомобилях будет невозможен, окраска защитных конструкций проемов на этажах выполнена в один слой с множественными непрокрасами и следами коррозии, также коррозия и ржавчина обнаружены на большинстве металлических конструкций паркинга, таких как перила за пандусом, пороги входных дверей, козырек над входом в подвальное помещение, в нарушение проекта не установлены защитные ограждения - колесоотбойники опорных колон, частично или полностью нарушена теплоизоляция труб, сточные трубы в местах слива с вышестоящих этажей имеют многочисленные следы коррозии, плесени, протечек, окна на лестничных пролетах имеют многочисленные следы строительных материалов (монтажная пена, цемент), нет отделки лестничных пролетов, отсутствует отопление электрощитовой, предусмотренное проектной документацией, в электрощитовой имеется несколько кабелей со следами коррозии, доступ к осмотру электрических счетчиков предоставлен не был, не предоставлен доступ для осмотра помещения охраны, на подземном этаже имеются незакрытые щиты с разводкой кабелей, на подземном этаже не все кабели закреплены и уложены надлежащим образом, недостатки по подвальному насосному помещению: свежие и старые следы затопления водой, огромная лужа на полу, грязь, мусор, окурки многочисленные следы протечек на потолке, пятна ржавчины и плесени металлические элементы на полу имеют следы коррозии нарушена изоляция труб в районе водяного счетчика, там же строительный мусор насос(ы) имеет наружные следы механического воздействия - повреждения кожуха, нарушена целостность облицовочных элементов пандуса при входе в паркинг, отсутствуют перила на лестничных пролетах ведущих на подземный этаж, на территории паркинга и прилегающей к нему территории не установлены контейнеры-мусоросборники, установленные на прилегающей территории паркринга ограждения и вазоны не отражены в проектной документации, препятствуют проезду автотранспорта. Документация по благоустройству прилегающей территории предоставлена не была.

Ответчику предложено устранить выявленные недостатки и дефекты в 30-дневный срок с момента получения данного акта.

В ответ на данный акт ООО «Волго-Окская инвестиционная компания» обязалась в срок до (дата) устранить часть выявленных недостатков (исх. №... от (дата)). 

Как указано стороной истца, свои обязательства ООО «Волго-Окская инвестиционная компания» не выполнила.

(дата), по истечении 23 дней с момента неисполнения застройщиком обязательств по устранению выявленных недостатков и передаче объекта долевого строительства, в адрес ответчика, посредством почтовой связи, истцом направлено заказное письмо с уведомлением и описью вложения об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора участия в долевом строительстве, которое ответчиком получено не было.

Как следует из материалов дела, ООО «ВОИК» в соответствии с частью 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от (дата)

В соответствии с частью 8.1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ возникший залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 Закона № 214-ФЗ, всех объектов долевого строительства в объекте недвижимости, построенном (созданном) на данном земельном участке.

В настоящее время, поскольку ООО «ВОИК» сданы в Управление Росреестра по Нижегородской области все передаточные акты, в том числе односторонние, (дата) регистрирующим органом снято обременение на земельный участок под автостоянкой в виде залога и прекращено право собственности ООО «ВОИК». 

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно: не устранены выявленные недостатки в установленный участником долевого строительства разумный срок и объект ему не передан, в связи с чем истцом заявлены требования о расторжении Договора №... участия в долевом строительстве от (дата), взыскании с ответчика ООО «Волго-Окская инвестиционная компания» в свою пользу денежных средств в сумме 360000 рублей, комиссии по оплате в размере 500 рублей, взыскании с ответчика ООО «Волго-Окская инвестиционная компания» в свою пользу процентов в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ в сумме 134568 рублей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что выявленные при составлении акт осмотра объекта долевого строительства свидетельствуют о том, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Как следует из материалов дела, автостоянка введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... выданного Администрацией города Нижнего Новгорода (дата), что свидетельствует о том, что автостоянка как объект долевого строительства полностью соответствуют всем нормативам градостроительного проектирования, которые, в свою очередь, устанавливают обязательные требования для всех субъектов градостроительной деятельности.

Проектная документация многоуровневой подземной и надземной автостоянки №... (по генплану), расположенной по адресу: ..., разработана в соответствии с Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых Застройщиком получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий данного объекта капитального строительства.

Подтверждением факта строительства автостоянки в строгом соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу, и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является, в том числе, и утвержденное Инспекцией государственного строительного надзора ... в декабре 2016 года заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Кроме того, применительно к положениям преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" о понятии недостатков и их существенности, перечисленные истцом недостатки к числу существенных не относятся. 

При таком положении, учитывая основание иска, установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о строительстве объекта долевого строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания, позволяющие истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора и требовать с застройщика возврата уплаченной денежной суммы, включая уплаченную комиссию, отсутствуют.

Доводы истца в обоснование заявленных требований основаны на неправильном толковании действующих нор права. 

При этом суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 данного закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу приведенных норм права, фактическое принятие истцом объекта долевого строительства с недостатками не лишает возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 закона об участии в долевом строительстве (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), и не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Наличие выявленных в местах общего пользования недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять объект долевого строительства с указанием недостатков и зарегистрировать на него в установленном законом порядке право собственности.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 закона об участии в долевом строительстве, то есть в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, тогда как согласно расчету исковых требований истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке части 2 статьи 9 указанного закона.

Часть 2 статьи 6 закона к правоотношениям не применима, учитывая предмет и основания заявленных истцом требований по настоящему гражданскому делу, с учетом ст. 131 ГПК РФ и отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, принимая во внимание, что данные требования являются производными от основного требования.

В иске истцу надлежит отказать в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОИК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а