КОПИЯ

66RS0020-01-2021-000674-06

Дело № 2-581/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 341 570,17 рублей, из которых: 321 302,27 – просроченный основной долг, 18 714,60 руб. - просроченные проценты, 1 553,30 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 615,70 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Chevrolet, модель – 

<

...>, тип – 

<

...>, VIN 

<

номер>, год выпуска 

<

дата> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 205 000 руб. 

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> от 30.10.2019 года в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 359 305 руб. под 15,3% годовых сроком на 59 месяцев, обязательства по договору были обеспечены залогом транспортного средства марки Chevrolet, модель – 

<

...>, тип – 

<

...>, VIN 

<

номер>, год выпуска 

<

дата>. Банк свои обязательства по договору выполнил, в то время как ФИО1 перестал исполнять свои обязательства, что является основанием для досрочного взыскания с него суммы займа и процентов, а также обращения взыскания на предмет залога.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 01.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник спорного транспортного средства ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. 

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> от 30.10.2019 года в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 359305 руб. под 15,3% годовых сроком на 59 месяцев, обязательства по договору были обеспечены залогом транспортного средства марки Chevrolet, модель – 

<

...>, тип – 

<

...>, VIN 

<

номер>, год выпуска 

<

дата>.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 359305 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчика.

Просроченная задолженность по состоянию на 16.01.2021 года составлял 321302,27руб., проценты 18714,60 руб., иные платы и штрафы – 7161,30 руб..

Суд, проверив представленный расчет, признает его верными и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе, с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению кредита и процентов по нему в полном объеме. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Банка к ответчику подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение последним своих обязательств в виде погашения суммы основанного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом предоставляет право кредитору требовать досрочного возвращения всей суммы причитающейся задолженности по кредитному договору.

Также, истцом АО «Тинькофф Банк» было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Chevrolet, модель – 

<

...>, тип – 

<

...>, VIN 

<

номер>, год выпуска 

<

дата>.

Рассматривая данное требование истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из условий кредитного договора, обязательства ФИО1 обеспечены залогом транспортного средства Chevrolet, модель – 

<

...>, тип – 

<

...>, VIN 

<

номер>, год выпуска 

<

дата>.

Согласно кредитному договору, сторонами согласована начальная продажная цена предмета залога в размере 319 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В соответствии с заключением специалиста 

<

номер>, рыночная стоимость транспортного средства Chevrolet, модель – 

<

...>, тип – 

<

...>, VIN 

<

номер>, год выпуска 

<

дата>, составляет 205 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО2 с 17.12.2020.

Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Ответчики по делу с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращались. Поскольку, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, а условие об обращении взыскания по договору на заложенное имущество определено договором, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки Chevrolet, модель – 

<

...>, тип – 

<

...>, VIN 

<

номер>, год выпуска 

<

дата>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 205 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами на момент вынесения решения суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12615,70 руб. что подтверждается платежным поручением № 61 от 16.04.2021 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Оснований для взыскания расходов на проведение заключения специалиста в размере 1500 руб., суд не усматривает, поскольку доказательств несения указанных расходов не представлено в материалы дела (договор, квитанция об оплате).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 30.10.2019 в размере 341 570,17 рублей, из которых: 321 302,27 руб. – просроченный основной долг, 18 714,60 руб. - просроченные проценты, 1 553,30 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 30.10.2019 - автомобиль марки Сhevrolet, модель – 

<

...>, тип – 

<

...>, VIN 

<

номер>, год выпуска 

<

дата>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость 205 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 615,70 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Соловьева