Дело ###

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 8 июня 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А. 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административный материал ### в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кемерово, ...,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КРФобАП за участие в публичном мероприятии в нарушении порядка, предусмотренного ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от **.**.**** «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также ст. 2 Закона Кемеровской области ###-ОЗ от **.**.**** «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину не признает, **.**.**** он не участвовал в публичном мероприятии, ни в каком митинге не участвовал, о проведении данного мероприятия ни с кем не договаривался. В этот день гулял, ходил на площади, фотографировал, пришел на Набережную, встретил своих знакомых Грушевского и ФИО2, о встрече «в контакте ни с кем из них не договаривался, ни о каких сборах группы в курсе не был. 

Еще кто-то был, стояли, разговаривали, потом какой-то мужчина, с которым он не знаком и которого он раньше никогда не видел, объявил о начале акции под названием «Надоел», собравшиеся люди стали кричать «надоел». Он сам в это время стоял неподалеку и фотографировал происходящее, делал это для себя, без какой-либо конкретной цели. Сам кричал «надоел» почему он это делал, не знает, наверное, из-за того, что все кричали. Для чего и в связи с чем все кричали «надоел», он не знает. Впоследствии был задержан, никаких предупреждений от сотрудников полиции, не слышал. 

Должностное лицо – старший инспектор по ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово – капитан полиции лицо 1 пояснил, что им составлен протокол по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, указанных судьей в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КРФобАП, задержанного **.**.**** полицейскими ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** в сквере «Орбита», проходили народные гуляния. Собралась толпа, какой-то мужчина начал говорить, о проведении акции под названием «надоел», все стояли вокруг него, выкрикивали слово «надоел». Митинг был проведен с нарушением порядка, без уведомления.

Из пояснений свидетелей свидетель 2, свидетель 1, свидетель 3, свидетель 4, (показания аналогичны), допрошенных в судебном заседании, следует, что **.**.****, около 14 часов 30 минут, находились в сквере «Орбита», гуляли, там проводились спортивные мероприятия для детей, увидели организованную группу мужчин, которые сначала собрались на набережной около спуска вниз, о чем-то разговаривали, затем пошли в центр сквера. Один из мужчин, в белой рубашке, костюме, в очках, начал выкрикивать, что проводится акция «надоел», после чего начал выкрикивать «надоел», призывать к свержению президента Путина В.В. При этом каждый из свидетелей уточнил, что их пояснения о том, что мужчина призывал к свержению президента Путина В.В даны ими как личная, оценка, поскольку говорилось что «надоел», что против выдвижения Путина В.В. на новый срок, четвертый срок. Кроме того, один из толпы поднял плакат с изображением Путина В.В., на плакате у Путина В.В. был заклеен рот, были слова – то ли надоел, то ли замолчи. Остальные мужчины, в количестве 10-15 человек, окружившие этого мужчину, начали также выкрикивать «надоел», поднимая вверх руки, как бы призывая других поддержать их, непосредственных слов о свержении президента, они не слышали. Находившиеся на площади сотрудники полиции, задержали людей, которые выкрикивали и находились в этой толпе. Впоследствии они были допрошены в полиции. Также указали, что действительно у них на руках были повязки ДНД, они гуляли и как дружинники следили за общественным порядком, чтобы никто не распивал алкоголь и т.д., так как проходило общественное мероприятие, гуляния. Какой-либо цели по поводу демонстрантов им никто не ставил. Свидетели подтвердили, что данный гражданин – ФИО1 также находился в толпе мужчин, и выкрикивал «надоел», возможно он что-то фотографировал.

Из пояснений свидетеля свидетель 5 следует, что ему позвонил его знакомый ФИО3, который сказал ему приходить в сквер «Орбита», сказал, что там будет интересно, при этом больше ничего не пояснял. Он пришел в сквер, где увидел своих знакомых лицо 1 и ФИО1, лицо 2, с которыми стал разговаривать. Находясь на Набережной, вели разговоры ни о чем, а потом какой-то человек по имени Николай сказал, что надо его поддержать, а именно крикнуть «надоел», что все законно, проблем не будет, что проводиться акция «надоел» они это сделали. 

Из протокола по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** следует, что **.**.****, около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь с группой граждан в сквере «Орбита», по адресу: г. Кемерово, ... набережная, 15, громко выкрикивал «надоел», то есть участвовал в публичном мероприятии в нарушение порядка, в нарушение требований ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от **.**.**** «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также ст. 2 Закона Кемеровской области ###-ОЗ от **.**.**** «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия».

Из рапорта начальника ОООП Управления МВД России по г. Кемерово – майора полиции лицо 3 следует, что **.**.****, около 14 часов 30 минут, находясь в сквере «Орбита», г. Кемерово, ... набережная, 15, при осуществлении охраны общественного порядка при проведении массового мероприятия с большим количеством детей, обратил внимание на группу граждан, которые выкрикивали «надоел», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить не реагировали. Были задержаны и доставлены в отдел полиции для разбирательства.

Из уведомления о проведении публичного мероприятия от **.**.**** следует, что в администрацию г. Кемерово направлено уведомление о проведении публичного мероприятия в сквере «Орбита» на ... набережная, с указанием даты и времени проведения публичного мероприятия – **.**.**** с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, а также с указанием цели проведения публичного мероприятия –акции «надоел» 

Из указанного уведомления следует, что организатором данного публичного мероприятия является лицо 4; уполномоченные организатором публичного мероприятия выполнить распорядительные функции по организации и проведение публичного мероприятия лицо 5, лицо 6

Из ответа администрации г. Кемерово от **.**.**** следует, что при рассмотрении уведомления от **.**.**** о проведении публичного мероприятия в форме митинга **.**.**** лицо 4 сообщено, что по сведениям Управления МВД России по г. Кемерово лицо 4 не может быть организатором публичного мероприятия, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от **.**.**** «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Данный ответ получен **.**.****.

**.**.**** в администрацию г. Кемерово от лицо 5 поступило «уведомление о проведении публичного мероприятия дополнение к уведомлению от **.**.**** поданным лицо 4», в котором организатором публичного мероприятия, запланированного на **.**.****, указан лицо 5

**.**.**** администрацией г. Кемерово лицо 5 направлено сообщение, в котором разъяснено, что возможность замены организатора, а также возможность подачи иным лицом дополнений к уведомлению, ранее поданному другим лицо, законом не предусмотрена, в связи с чем, уведомление, поданное лицо 5, не соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от **.**.**** «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку срок подачи уведомления, установленный законом, нарушен, указано на недопустимость проведения публичного мероприятия с нарушением законодательства о проведении публичных мероприятий. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, приложенную к административному материалу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КРФобАП – «Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов».

По смыслу закона, субъектом данного правонарушения является участник публичного мероприятия, объектом – общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона данного правонарушениям выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КРФобАП. 

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от **.**.**** «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» - «участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующий в нем. 

В соответствии со ст. 7 указанного Закона – «Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона – «Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия».

В соответствии со ст. 5 указанного закона – «Не могут быть организатором публичного мероприятия: лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1-20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию;

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 2 Закона Кемеровской области ###-ОЗ от **.**.**** «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» - «уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, или в уполномоченный орган государственной власти Кемеровской области, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия».

Таким образом, судом установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия не соответствовало действующему законодательству, в связи с чем, его проведение являлось незаконным, поскольку не имело надлежащего согласования с органами местного самоуправления. 

На видеозаписи, приложенной к материалу об административном правонарушении, исследованной в судебном заседании, видно группу людей, среди которых находится ФИО1, а также мужчина в белой рубашке, темном костюме, в очках, общающихся между собой, первоначально стоящих ближе к набережной, затем направляющихся с набережной ... в сторону сквера «Орбита», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... набережная, 15. Далее на видеозаписи видно, как указанная группа людей, находясь на территории сквера «Орбита», выстраивается вокруг гражданина, (мужчина в белой рубашке, темном костюме, в очках ), который объявляет о начале митинга -акции под названием «надоел», к нему подходит сотрудник полиции, берет за плечо, что-то говорит, указанная группа людей, среди которых находится ФИО1, осуществляющий фотосъемку, выкрикивают «надоел», некоторые поднимают руки вверх, хлопают в ладоши и скандируют «надоел». Полиция задерживает участников данной группы. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО1 находился в группе активных участников публичного мероприятия, где и был задержан сотрудниками полиции. 

Оснований сомневаться в соответствии показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, Яхнис, ФИО6 фактическим обстоятельствам по делу, нет никаких. Данные ими пояснения о восприятии призывов услышанных ими в сквере, как призывов к свержению президента, никоим образом не свидетельствуют о неправдивости показаний, а лишь отражают их личное восприятие происходящего. Пояснения о действиях ФИО1 полностью соответствуют объективному доказательству – имеющейся видеозаписи, при этом и сам ФИО1, в своих пояснениях, не отрицает, что выкрикивал слово «надоел».

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФобАП, поскольку он нарушил порядок проведения публичного мероприятия – митинга, участником которого являлся.

Пояснения ФИО1, отрицающего свое участие в незаконном публичном мероприятии, приход в парк, без всякой цели, якобы, для прогулки, фотографирования, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку это опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что ему позвонил его знакомый ФИО3, который сказал ему приходить в сквер «Орбита», сказал, что там будет интересно. Он пришел в сквер, где увидел своих знакомых лицо 1 и ФИО1, с которыми стал разговаривать, не согласуются с показаниями ФИО1, который указал, что пришел днем к Орбите просто прогуляться, где встретил своих знакомых Грушевского, ФИО2, не знал о сборе группы в контакте для проведения акции «надоел». 

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что когда стояли и общались у Набережной, мужчина по имени Николай попросил его поддержать, кричать слова «надоел», сказал о проведении акции «надоел», однако ФИО1 сообщил суду, что разговоры были ни о чем.

Имеющаяся видеозапись полностью опровергает довод ФИО1 о том, что он случайно оказался в сквере «Орбита».

При этом из содержания поданной жалобы на действия сотрудников полиции следует иное изложение- подошел человек по имени Николай, попросил поддержать акцию «Надоел», при этом убедил, что он подал официальное уведомление и все будет по закону., т.е. фактически ФИО1 поясняет что он участвовал в публичном мероприятии –митинге-акции «Надоел».

При этом исходя из пояснений другого участника –ФИО7, следует, что они собрались на митинг, с целью подписать письма против выдвижения президента Путина В. на новый срок,(договорились в «контакте», ни о каком разъяснении о законности уведомления Николаем (ФИО8) и о его поддержке, он не заявляет.(постановление суда от **.**.**** год в отношении лицо 7), ФИО9 же пояснил, что встретился с ФИО2, просто договорились пообщаться(постановление суда от **.**.**** в отношении ФИО9), свидетель же ФИО2 пояснил, что позвонил лицо 8 и сказал приходить-будет интересно. Противоречивость пояснений указанных лиц, которые и были задержаны в толпе мужчин, выкрикивающих «надоел», где поднимался плакат с изображением Путина В.В., со словами «надоел» лицо 7, фактические действия данных лиц,позволяют утверждать, что доводы ФИО1 о том, что он был просто гуляющим лицом и не понимающим зачем кричал слово «надоел», в митинге не участвовал, надуманы.

Также из имеющихся уведомлений о проведении митинга, ответах на уведомления, однозначно следует, что заявлялось о митинге именно в указанном месте сквер «Орбита» для участия в акции «Надоел», с 14 часов 00 минут, а также из оценки фактических действий каждого из участников группы, следует что ФИО1 именно участвовал в проведении митинга, акции «надоел», проводимой в сквере возле «Орбиты», время которой и определялось в уведомлении с 14 часов 00 минут. 

Доводы о том, что никто не может преследоваться за свободное выражение своих мыслей, слов, свободное общение, а также то, что сотрудники полиции не предупреждали, не делали замечаний, явно несостоятельны, поскольку привлечен к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КРФобАП, за нарушение порядка проведения публичного мероприятия ее участником(без уведомления).

Таким образом, нарушений действующего законодательства при задержании ФИО1 и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает правила назначения, наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КРФобАП, то есть характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает что ФИО1 женат, отягчающих обстоятельств по делу не установлено и считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), 

Лицевой счет 

<

***>

Р\счет ###

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по КО г. Кемерово 

БИК 043207001 ИНН 

<

***> КПП 420501001

КОД бюджетной классификации 18### 

ОКТМО 32701000001 

УИН: 18###

Судья