Дело № 1-173\2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Внуковой М.Я., 

...,

при секретаре Горбацкой К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 02 часов 14 минут по 02 часа 35 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 4 дома № 15 по ул. 8 Марта со знакомым Потерпевший №1, и в ходе конфликта с последним, потеряв равновесие, упали совместно со Потерпевший №1 на пол лестничной площадки первого этажа подъезда по указанному выше адресу. В это время ФИО2, достоверно знающий о том, что при себе у Потерпевший №1 в левом кармане джинсов находится сотовый телефон, который Потерпевший №1 удерживал рукой в кармане, из корыстных побуждений, решил совершить в отношении последнего грабеж. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь на полу лестничной площадки первого этажа подъезда по указанному адресу, в указанное время, высказал в адрес Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему сотового телефона. Потерпевший №1, отказываясь выполнять незаконное требование о передаче своего телефона ФИО2, попытался встать с пола, однако ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, не давая возможности Потерпевший №1 встать, с целью открытого хищения, подавляя его волю к сопротивлению, в указанное время и указанном месте, не вставая с пола, склонился над потерпевшим, также лежащим на полу, и нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов кулаком в область живота и не менее 2-х ударов кулаком в область головы, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, и одновременно высказал в адрес Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему сотового телефона. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, и, понимая, что ФИО2 не прекратит свои преступные действия, вынул руку из левого кармана своих джинсов и перестал удерживать принадлежащий ему сотовый телефон. Увидев это, ФИО1, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, открыто похитил из левого кармана джинсов Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон «...», стоимостью 2800 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Gb, стоимостью 350 рублей и не представляющей материальной ценности сим - картой.

После чего, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Потерпевший №1, как следует из представленной телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласен с особым порядком.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение публичных извинений потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено подсудимому, соответствует обвинению, в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения спровоцировало грабеж, который был совершен им после распития спиртных напитков. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения. 

... 

... 

Таким образом, тяжесть и общественная опасность преступления, его характер, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимому не назначает с учетом данных о его личности. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дает суду возможность: - предоставить ФИО2 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ,– нет. Назначение такого наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на поведение ФИО2 

...

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: ... 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; 

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова