Дело № 2-696/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В., 

при секретаре Заруцкой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, который мотивировало следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Кредитор) заключило кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ИП ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 800 000 рублей по ставке 16, 6 процентов годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Банком обязательства по предоставлению Заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренной п.п.1, 4, 5 Кредитного договора.

Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 .

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 .

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В соответствии с условиями договора ипотеки в залог Банку передано имущество, общей залоговой стоимостью 865 150 рублей:

- объект недвижимости-здание магазина, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

- земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов для размещения магазина: общей площадью 200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 268 623,17 рублей, втом числе: просроченная задолженность по процентам 12880, 69 руб., просроченная ссудная задолженность 252400, 00 руб., неустойка за несовременную уплату процентов 619, 28 руб., неустойка за несовременное погашение кредита 2723, 20 рублей. 

Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств как физического лица в пределах, установленных законом.

Должникам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

По изложенным выше основаниям просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 623,17 рублей, втом числе: просроченную задолженность по процентам 12880, 69 руб., просроченную ссудную задолженность 252400, 00 руб., неустойку за несовременную уплату процентов 619, 28 руб., неустойку за несовременное погашение кредита 2723, 20 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1: объект недвижимости-здание магазина, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>., земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов для размещения магазина: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Александровский p-он, 

<

адрес>. установив первоначальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости 865 150 руб., определить способ реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 5 886,23 руб.,оплаченную за рассмотрение имущественных требований искового заявления, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО государственную пошлину в размере 6000 рублей,оплаченную за рассмотрение неимущественных требований искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования, просит суд удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчику 29 октября 2018 года и 15 ноября 2018 по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебных извещений ответчики не явились, что подтверждается конвертами с извещениями, вернувшимися в адрес суда, согласно которых имеется отметка «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были созданы все условия для реализации их права на участие в деле, однако они не пожелали им воспользоваться, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признает, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Просил суд в иске ПАО «Сбербанк России» отказать. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ИП ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 800 000 рублей по ставке 16, 6 процентов годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Банком обязательства по предоставлению Заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренной п.п.1, 4, 5 Кредитного договора.

Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ПапшевымСергеем ФИО3 .

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № ПОЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 .

В качестве обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В соответствии с условиями договора ипотеки в залог Банку передано имущество, общей залоговой стоимостью 865 150 рублей:

- объект недвижимости-здание магазина, кадастровый №, общей площадью 79 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов для размещения магазина: общей площадью 200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 268 623,17 рублей, втом числе: просроченная задолженность по процентам 12880, 69 руб., просроченная ссудная задолженность 252400, 00 руб., неустойка за несовременную уплату процентов 619, 28 руб., неустойка за несовременное погашение кредита 2723, 20 рублей. 

Должникам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Пунктом 1.1 приложения № к договору поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств как физического лица в пределах, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое имв личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Так как вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268623, 17 рублей, суд считает необходимым взыскать ее солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что истцом, согласно представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 5886, 23 рублей, за рассмотрение имущественных требований искового заявления и 6000 рублей за рассмотрение неимущественных требований, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и ответчицы ФИО1 соответственно. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309 - 310809,810,811 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 623,17 рублей, втом числе: просроченную задолженность по процентам 12880, 69 руб., просроченную ссудную задолженность 252400, 00 руб., неустойку за несовременную уплату процентов 619, 28 руб., неустойку за несовременное погашение кредита 2723, 20 рублей. 

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1:

- объект недвижимости-здание магазина, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> р-он,

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов для размещения магазина: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости 865 150 руб. Определить способ реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № государственную пошлину в размере 5 886,23 руб.,оплаченную за рассмотрение имущественных требований искового заявления. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6000 рублей,оплаченную за рассмотрение неимущественных требований искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина