Председательствующий: Большаков Ю.В. Дело № 22-7691/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 ноября 2020 года

19 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, его адвоката Калякиной С.С., 

адвоката Максимовой Ю.А. в интересах осужденного ФИО3 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 08 июля 2020 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 09 июня 2008 года Березовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Свердловского областного суда от 26 сентября 2012 года) к 8 годам лишения свободы; 01 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 07 марта 2018 года Березовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы; 26 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО4, в отношении которого приговор не обжалован. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 19 декабря 2019 года и 08 мая 2020 года в г. Березовском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 просит снизить срок наказания, полагая его суровым и несправедливым. Сообщает, что полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес извинения потерпевшим, которые их приняли, материальный ущерб тем не причинен. Также ссылается на свой возраст, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении нуждающейся в уходе пожилой матери и оспаривает представленную участковым уполномоченным полиции характеристику на него. Помимо этого оспаривает квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сообщая, что помещение подвала является нежилым. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного квалифицированы верно. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат. 

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкций статей, по которым ФИО2 осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств по всем преступлениям: активное способствование их раскрытию и расследованию, полное признание вины, раскаяние и правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья осужденного, и, помимо этого по преступлению от 19.12.2019 принесение извинений потерпевшему, а также явка с повинной по преступлению от 08.05.2020. 

Исследован и характеризующий осужденного материал, в том числе сведения об оказании им помощи в быту престарелой матери и оспоренная осужденным характеристика. Указанная характеристика содержит все необходимые атрибуты и оснований сомневаться в ее содержании, как ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, 

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, обоснованно и мотивированно признано таковым совершение осужденным всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно. 

Назначение вида исправительного учреждения соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. 

Поскольку состояние здоровья осужденного учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства по всем преступлениям, дополнительно представленные ФИО2 сведения о его здоровье не являются основанием для смягчения наказания. 

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 08 июля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий