Судья Быков В.Ю. 

Материал № 22К-337/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 25 апреля 2018 года 

Камчатского краевого суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Чумаковой Г.С.,

с участием:

прокурора Торопова Д.В.

обвиняемого ФИО1 (посредством сеанса видеоконференц-связи),

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Котковой Л.И., 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котковой Л.И., в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 21 мая 2018 года. 

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО1, адвоката Котковой Л.И., и потерпевшей ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего решение суда правильным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе адвокат Коткова Л.И. приводит доводы о том, что оснований для продления срока содержания под стражей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в постановлении суда не приведено. В материалах не представлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 намерения скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные следователем следственные действия, проведение которых необходимо - предъявление обвинения, проведение очной ставки и ознакомление с экспертизами, возможно провести в течение одного дня, а не месяца.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя не поддержал.

ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал, пояснил обстоятельства совершения преступления. Обвиняемый работает, имеет место жительства, регистрацию в г.Петропавловске-Камчатском, которую намерен продлить, женат, имеет ребёнка. В Петропавловске-Камчатском проживает его брат. Официально ФИО1 работал в ООО «

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно. Намерен продолжить работу в ОАО «

<

данные изъяты>».

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому, по ходатайству следователя суд может продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Проверив доводы следователя, изложенные в ходатайстве, и установив, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён надлежащим должностным лицом до 21 мая 2018 года, согласие руководителя соответствующего следственного органа на обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей до окончания предварительного следствия имеется, и необходимость в применении меры пресечения в отношении него не отпала, при наличии предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ правовых оснований для применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, обвинение обоснованно копиями материалов уголовного дела, предварительное следствие продлено до 21 мая 2018 года, по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий. Обвиняемый является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, срок пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с миграционной картой установлен с 26 января 2018 года до 25 апреля 2018 года, имеет временную регистрацию в г.Петропавловске-Камчатском до 25 апреля 2018 года, официально не трудоустроен. ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка, вину в предъявленном обвинении признал частично, характеризуется в целом положительно.

Вывод судьи о том, что фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении ФИО1 под стражу сохраняют значение для продления срока содержания под стражей, подтверждается представленными материалами и не противоречит положениям ст.108, 110 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей являются необоснованными. Так в постановлении суд правильно указал, что обвинение ФИО1 в совершении преступного деяния, спустя непродолжительное время после прибытия его на территорию РФ, отсутствие у него устойчивых социальных связей по месту производства следствия и постоянного источника дохода, дают основание признать обоснованными доводы следователя о том, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, может скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Данные о наличии у обвиняемого места жительства и регистрации, жены, ребёнка, признании вины, учтены судом при принятии решения по ходатайству, в связи с чем, указание на данные обстоятельства в апелляционной жалобе адвоката, оснований для изменения или отмены постановления не влечёт.

Ходатайство следователя мотивировано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий: предъявления ФИО1 обвинения в окончательной редакции; истребования заключения экспертов; проведения очной ставки; выполнения требований ст.215-217 УПК РФ; составления обвинительного заключения и направления его вместе с уголовным делом прокурору в срок не менее 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. В связи с чем, доводы жалобы адвоката о возможности проведения необходимых следственных и процессуальных действий в более короткий срок, чем один месяц, являются необоснованными.

Утверждение стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерения скрываться от органов предварительного следствия и суда, на правильность постановления суда не влияет. 

Каких-либо обстоятельств, безусловно исключающих возможность продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Котковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий