Дело № 12-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 06 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В.,

при секретаре судебного заседания Кохановой В.А.,

рассмотрев жалобу заместителя директора департамента образования Ярославской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки и жителя 

<

адрес>, на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 20.12.2019 года заместитель директора департамента образования Ярославской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что заместителем директора департамента образования Ярославской области ФИО1 совершено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.ч. 1,3 ст. 10, ч.ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости- с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 1.5 Порядка рассмотрения обращений граждан, в департаменте образования Ярославской области, утвержденного приказом директора департамента от 19.12.2013 № 35-нп ( далее Порядок), должностными лицами департамента являются директор департамента, первый заместитель директора департамента, заместители директора департамента. 

В соответствии с п. 4.3.3.1, 4.3.3.2 Порядка ответ на обращение заявителя или уведомление о переадресации обращения в письменной форме или в форме электронного документа готовится на бланке департамента и подписывается должностным лицом департамента. Подписанный должностным лицом департамента ответ на обращение поступает в общий отдел, регистрируется и в течение 3 дней направляется заявителю. Информация о результатах рассмотрения обращения сотрудником общего отдела заносится в регистрационную карточку обращения в Единой системе электронного документооборота органов государственной власти Ярославской области (РКО ЕСЭД ОГВ ЯО).

23.08.2019 в департамент образования Ярославской области поступило обращение ФИО 1 о предоставлении сведений по вопросу обеспечения жилым помещением как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Письменный ответ ФИО 1 на бланке департамента образования Ярославской области датирован 20.09.2019 года, подписан заместителем директора департамента ФИО1 Вместе с тем, по данным РКО ЕСЭД ОГВ ЯО, ответ на обращение подписан заместителем директора департамента образования Ярославской области ФИО1 24.09.2019 года с нарушением 30-дневного срока, фактически направлен заявителю 25.09.2019 года.

30.08.2019 в департамент образования Ярославской области поступило обращение ФИО 2 о предоставлении сведений по вопросу обеспечения жилым помещением как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Письменный ответ ФИО 2 на бланке департамента образования Ярославской области датирован 27.09.2019 года, подписан заместителем директора департамента ФИО1 Вместе с тем, по данным РКО ЕСЭД ОГВ ЯО, ответ на обращение подписан заместителем директора департамента образования Ярославской области ФИО1 04.10.2019 года с нарушением 30-дневного срока, фактически направлен заявителю 08.10.2019 года.

Указанное постановление обжаловано лицом, привлекаемым к ответственности, ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

ФИО1 в жалобе просит постановление мирового судьи от 20.12.2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что по сути обращений граждан департаментом образования Ярославской области даны полные ответы, нарушение срока ответа на обращения в указанной ситуации не повлекло нарушения прав и интересов граждан. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было извещено за один день до даты рассмотрения дела, что препятствовало явиться на рассмотрение дела и представить возражения по существу вмененного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала на то, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, поскольку ответы на обращения граждан ФИО 1 и ФИО 2 были подготовлены и подписаны ей в установленный законом 30-дневный срок, однако по вине сотрудников отдела организационной работы департамента образования Ярославской области, подчиненных иному заместителю директора департамента образования Ярославской области, информация о подготовке и подписании ответов на обращения граждан в РКО ЕСЭД ОГВ ЯО была отражена несвоевременно, также сотрудниками данного отдела были нарушены сроки направления ответов на обращения граждан. Обращает внимание на то, что на момент подготовки ответов на обращения граждан ФИО 1 и ФИО 2 часть сотрудников подчиненного ей отдела была уволена, что создавало трудности в организации работы по рассмотрению обращений граждан. Указывает на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в тексте постановления содержатся сведения о совершении ФИО1 двух различных административных правонарушений, не образующих идеальную совокупность, а именно: нарушение установленных Федеральным законом № 59-ФЗ сроков рассмотрения обращения ФИО 1 и нарушение установленных Федеральным законом № 59-ФЗ сроков рассмотрения обращения ФИО 2 Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном порядке по месту жительства лицо, привлекаемое к ответственности, не извещалось. Извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту работы, было получено накануне рассмотрения дела об административном правонарушении, 19.12.2019 года, что препятствовало явке в судебное заседание и осуществления защиты по делу об административном правонарушении. 

Прокурор Быкова М.С. против удовлетворения жалобы возражала, указывая на то, что совершенное заместителем директора департамента образования Ярославской области ФИО1 правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку повлекло нарушение прав граждан на полное, объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение их обращений. Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что ответы на обращения граждан были своевременно подготовлены и подписаны, опровергаются письменными объяснениями начальника отдела организационной работы департамента образования Ярославской области ФИО 3 ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует возврат заказного почтового отправления, направленного по месту жительства и регистрации лица, привлекаемого к ответственности. Нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Обжалуемое постановление от 20 декабря 2019 года вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. 

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

Факт совершения административного правонарушения и вина заместителя директора департамента образования Ярославской области ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно обращениями ФИО 1, ФИО 2, ответами на обращения граждан, подписанными лицом, привлекаемым к ответственности, письменными пояснениями ФИО 3, скриншотами из РКО ЕСЭД ОГВ ЯО, сопроводительными письмами о направлении ответов на обращения. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, в том числе мировым судьей дана надлежащая оценка доводам лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Мировым судьей верно указано на то, что объяснения ФИО1 о том, что ответы на обращения ФИО 1 и ФИО 2, были подготовлены и подписаны в установленный требованиями Федерального закона № 59-ФЗ тридцатидневный срок, опровергаются письменными пояснениями начальника отдела организационной работы департамента образования Ярославской области ФИО2, скриншотами из РКО ЕСЭД ОГВ ЯО.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения заместителя директора департамента образования Ярославской области ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана соответствующая правовая оценка.

Процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено мировым судьей 28.11.2019 года по месту регистрации лица, привлекаемого к ответственности, 09.12.2019 года почтовое отправление возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что фактически лицу, привлекаемому к ответственности, было известно о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку 19.12.2019 года ФИО1 в адрес мирового судьи было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 представлено не было, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к ответственности.

Указание в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на два самостоятельных факта нарушения порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, требований ст. 28.1 КоАП РФ, а также права ФИО1 на защиту не нарушает.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 5.59 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 20 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя директора департамента образования Ярославской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Барышева