Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7192/2020 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к отделу судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО7, УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными указав, что исполнительный лист серии ВС № выданный Автозаводским районным судом г.о. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по делу № - ЗАО ЖЭУ ЗАО «Мэтрон» о взыскании солидарной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52432,79 руб., пени в размере 8748,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2035,42 рублей и сумму 579,98 за отправленные телеграммы с ФИО1 и ФИО2.

Административный истец ИП ФИО3 в рамках банкротства ЗАО «ЖЭУ Мэтрон» приобрел с публичных торгов право требования задолженности с ФИО1.

28.03.2019г. Автозаводский районный суда г.о. 

<

адрес> вынес определение по указанному делу о процессуальном правопреемстве взыскателя ЗАО ЖЭУ ЗАО «Мэтрон» на Индивидуального предпринимателя ФИО3 с размером суммы требований 71 100 руб.

Из открытых источников истцу стало известно, что 41669/17/63028 ИП от 25.04.2017г. было прекращено.

ИП ФИО3 подал в отдел судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> заявление № от 06.12.2019г. о возврате исполнительного листа серии ВС № по делу №, однако требования ФИО3 не были исполнены 

Считает, что судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению ходатайства не предпринял, на письменные обращения истца ответа не последовало.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> – ФИО7, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явилась, в связи с загруженностью по исполнению судебных актов, просила рассмотреть в её отсутствие. Предоставила возражения на иск (л.д.26-31).

Административный ответчик УФССП РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, а именно бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению п.5,7 ст.64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно доводов административного искового заявления судебным приставом не совершено никаких действий по рассмотрению поступившего заявления (ходатайства).

При этом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возложенных частью 11 статьи 226 КАС РФ суду не представил.

Как следует из материалов дела на исполнении в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (СОЛИДАРНО) в размере: 63,796.2 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользувзыскателя: ЗАО «ЖЭУ «МЕТРОН».

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в ПФ РФ для получения сведений о месте получения доходов. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, должнику для исполнения, взыскателю для сведения. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в ПФ РФ для получения сведений о месте получения доходов. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником. 

Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника, которое оказалось безрезультатным, поскольку имущество не было выявлено, сведения из регистрирующих органов поступили отрицательные, 24.05.2018г. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя ЗАО «ЖЭУ «МЕТРОН». Повторно в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> - не предъявлялось.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 производились все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда,в связи с чем, считает, что права взыскателя не нарушены.

По смыслу ч.4 ст. 218 КАС РФ оспариваемые действия либо бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным при совокупности, как минимум двух составляющих, а именно, не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку, незаконных действий либо бездействий со стороны судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, нарушающих права и законные интересы административного истца, суд не усматривает, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП № 

<

адрес> действовал в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом N 229-ФЗ, доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий, а также бездействия должностного лица Автозаводского ОСП № 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

В связи с чем в удовлетворении требований административного истца, суд считает необходимым отказать.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 – 228, 360 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца индивидуального предпринимателя ФИО3 к отделу судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО7, УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.11.2020г.

Судья

подпись

А.М.Азязов

Копия верна

УИД 63RS0№-42 

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №а-7192/2020

Автозаводского районного суда

<

адрес>

Судья

Секретарь

Резолютивная часть решения

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7192/2020 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к отделу судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО7, УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 – 228, 360 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца индивидуального предпринимателя ФИО3 к отделу судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО7, УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов