Дело № 1-328/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 12 августа 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А.,

обвиняемой ФИО1,

Защитника – адвоката Матусевич А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по г. Калининграду А.В.Ю. с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 13 июля 2019 года в период времени с 14:00 до 15:30 часов у ФИО1, находящейся в качестве покупателя в продуктовом магазине «К*», расположенном в доме № по ул. Д* в г. Калининграде, положившей на кассовый прилавок в помещении указанного магазина ранее ею обнаруженный и взятый без цели хищения в тот же период времени в поверхности морозильной камеры для мороженного, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «mi6», с зашитым стеклом на экране, находящимся в прозрачном силиконовом чехле, и с находящейся внутри сим-картой телефонного оператора «МТС», принадлежащими Б.О.Б., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. С этой целью ФИО1, 13 июля 2019 года в период времени с 14:00 часов до 15 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала продуктового магазина «К*», расположенного в доме № по ул. Д* в г. Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и убедившись в том, что её действия носят тайный характер, взяла рукой с поверхности кассового аппарата прилавка, расположенного в том же торговом зале, принадлежащий Б.О.Б. мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «mi6», стоимостью 21000 рублей, с защитным стеклом на экране, в прозрачном силиконовом чехле, и с находящейся внутри сим-картой телефонного оператора «МТС» принадлежащие Б.О.Б. и не представляющие материальной ценности для последней, которые поместила в находящуюся при ней сумку, тем самым похитила их. После чего ФИО1 в тот же период времени с указанным тайно похищенным ею имуществом общей стоимостью 21000 рублей, принадлежащим Б.О.Б., скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.О.Б. значительный материальный ущерб в размере 21000 рублей.

Следователь СО ОМВД России по г. Калининграду А.В.Ю. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Московскому г. Калининграда Е.Н.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведённого по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, полностью осознала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшей извинения и загладила, причинённый ей ущерб в полном объёме.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и её защитник Матусевич А.Н. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судима, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, возместила ей материальный ущерб полностью.

Потерпевшая Б.О.Б. против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа ФИО1 не возражала, просила рассмотреть постановление следователя в её отсутствие. 

Прокурор Коротченко Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к следующему:

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причинённый потерпевшей преступлением материальный ущерб, активно способствовала органу предварительного расследования в расследовании преступления, не возражает против прекращения уголовного дела с применением к ней меры уголовно – правового характера, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает, что обвиняемая ФИО1 не работает и является пенсионеркой, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила материальный ущерб потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с уплатой штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская