РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 05 февраля 2020 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее ООО Югория») обратилось в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором займа *, заключенным ***, между ООО «Софтвер Девелопмент» и ФИО1, ответчику был предоставлен займ на сумму *

ООО «Софтвер Девелопмент» условия договора выполнило в полном объеме, должник до настоящего времени сумму займа не вернул.

*** ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа * от *** в размере 59 775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993 рубля 26 копеек.

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «СМСФИНАНС».

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ««Софтвер Девелопмент».

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «4 Финанс».

Истец, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении не заявлял. В судебном заседании *** ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что договор микрозайма ни с ООО «Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС», ни с ООО «Софтвер Девелопмент» не заключал, денежных средств в сумме * ***, не получал. Представив в качестве подтверждения свих возражений выписки по лицевым счетам, открытых на его имя кредитных организациях.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Софтвер Девелопмент», ООО МКК «4 Финанс», о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя ФИО1 по паспортным данным *** путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) был оформлен договор микрозайма * с ООО МФК «СМСФИНАНС» на сумму 15 000 рублей под 547,5% годовых на срок 30 дней.

ООО МФК «СМСФИНАНС» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ***.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от *** * –ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от *** 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с условиями заключения договора, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет -сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки — анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс — сообщений. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от *** *-Фз « Об электронной подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ООО «Югория» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа, поскольку заявителем не представлено доказательств заключения сделки в простой письменной форме.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда заимодавцев является юридическое лицо - независимо от суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа относится к числу реальных сделок, для заключения которого необходима передача денег.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм права следует, что на истце лежит обязанность представления доказательств подтверждающих факт заключения договора займа и передачи ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей *** в качестве займа, а также условия возврата долга.

Между тем, при рассмотрении дела какого-либо соглашения в требуемой письменной форме (например, расписки ответчика), подтверждающего передачу ответчику денежных средств именно в качестве займа не заключалось.

Действительно в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных материалов дела следует, что займодавцем по договору займа от ***, является ООО МФК «СМСФИНАНС» ОГРН 

<

***>, требования истца, заявлены исходя из прав, перешедших к ООО «Югория» от ООО «Софтвер Девелопмент» на основании договора уступки прав требований * от ***, в котором в том числе указано право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Однако доказательств того, что займодавец ООО «МФК СМСФИНАНС» уступил свои права цеденту ООО «Софтвер Девелопмент» в материалы дела не представлено. Суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства, в подтверждение заявленных требований, однако предоставленным правом сторона истца не воспользовалась.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена выписка из лицевых счетов, открытых на его имя в * Б.». Ответчик отрицает получение денежных средств по указанному договору, а истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчику. Платежный документ о перечислении денежных средств на лицевой счет ФИО1, заверенный кредитной организацией, либо платежный документ, удостоверенный компанией платежной системы, через которую осуществлялся денежный перевод до востребования, в материалы дела истцом не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от *** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Поскольку каких-либо доказательств подтверждающих факт обращения ФИО1 за получением микрозайма займа (К.), заключения с ним договора микрозайма, а также доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве займа ***, то есть доказательств подтверждающих наличие обязательств последнего перед займодавцем по возврату суммы долга, а также по представленному истцом договору уступки права требования, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда И.А. Сивохина

Мотивированное решение изготовлено года ***

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина