Дело № 2а-1278/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Пахаревой Н.Ф. 

при секретаре Силкиной В.Ю., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в Кандалакшском районном суде административное дело по административному исковому заявлению 

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области 

к ФИО1 

о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата> по 

<

дата>. С момента регистрации применяла упрощенную систему с объектом налогообложения «доходы». Ответчик представила в инспекцию декларацию по УСН за 

<

дата> год с расчетом налога к уплате в размере 23657 руб. Налог уплачен несвоевременно, в связи с чем, инспекцией начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты налога, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4082 руб. 08 коп. Для исполнения данного обязательства в адрес ответчика было выставлено и направлено требование об уплате налога и пени от 

<

дата> 

<

номер>, которое не исполнено ответчиком в добровольном порядке, что послужило поводом для обращения налогового органа с иском в суд. Полагает, что существующая реальная задолженность в виде взносов и пени свидетельствует о наличии у налогового органа уважительных причин для восстановления срока на взыскание задолженности по пени в судебном порядке. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика задолженность по пени по УСН в размере 4082 руб. 08 коп.

Представители административного истца в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом судебной повесткой по адресу её регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Согласно распечатке с сайта Почта России, судебную повестку ответчик не получила, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовой организацией в суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ФИО1 в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц была лишена возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, суд полагает, что административный ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях, в том числе и выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд полагает, что достаточно лишь констатации факта истечения установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика, так как в данном случае не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации в силу требований статьи 2 не регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов. 

В силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положениями пунктов 1,2,4,5,6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из административного искового заявления и материалов дела следует, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата> по 

<

дата>. С момента регистрации применяла упрощенную систему с объектом налогообложения «доходы». Ответчик представила в инспекцию декларацию по упрощенной системе налогообложения за 

<

дата> год с расчетом налога к уплате в размере 23657 руб. Налог уплачен несвоевременно, в связи с чем, инспекцией начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты налога, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4082 руб. 08 коп. Для исполнения данного обязательства в адрес ответчика было выставлено и направлено требование от 

<

дата> 

<

номер> об уплате пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, прочие начисления. Вместе с тем, уплата указанного налога административным ответчиком не была произведена.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику ФИО1 

<

дата> направлено требование от 

<

дата> 

<

номер> об уплате задолженности по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, прочие начисления в срок до 

<

дата> на сумму 4082 руб. 08 коп. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанной задолженности инспекция обратилась в суд 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности административным истцом пропущен.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд, заявленное административным истцом основание суд не признает доказательством наличия таких уважительных причин. Налоговый орган является юридическим лицом, в штате организации находится юридический отдел, в обязанности которого входит решение вопросов по своевременному и эффективному взиманию налогов.

Суд полагает, что нарушение предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведет к взысканию налогов и пени с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогу и административные исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, прочие начисления в размере 4082 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца. 

Судья Н.Ф. Пахарева