Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн», о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн», о взыскании задолженности по договору займа. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» был заключен договор № КЛ-12/2022 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № к заемщику ФИО3 После договора цессии истец направил ответчику адрес регистрации, указанному им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МКК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства по договору займа и не возвратил сумму займа и сумму по процентной ставке до настоящего времени. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом предпринятых судом мер по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, непредставления им доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску, с учётом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» был заключен договор № КЛ-12/2022 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № к заемщику ФИО3, что подтверждается соответствующим Договором и реестром передаваемых прав (л.д.17-18, 19-20).

Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE- Доверительная оплата», размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств – «24» июня 2022 года.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользованием займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что в договоре займа ответчик выразил свое согласие на уступку МКК третьим лицам прав (требований) по договору займа.

После договора цессии истец направил ответчику адрес регистрации, указанному им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МКК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. 

Судом установлено, что ответчик не выполнил свои договорные обязательства по договору займа и не возвратил сумму займа и сумму по процентной ставке до настоящего времени.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 23 838,74 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 54 371,08 рубль; неустойка (штрафы, пени) – 3 424,20 рубля. Итого общая задолженность – 81 634,01 рублей. 

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

У ответчика образовалась просроченная задолженность по Договору займа, в связи с неисполнением им обязательств по данному договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по Договору займа и неуплаченных процентов за просрочку платежа. 

Кроме того, при подаче иска истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 2 649,02 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649,02 рублей. 

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, а также оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в лице представителя по доверенности ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5714 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>, КПП: 772701001, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в размере 81 634 (восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 01 копейка, из которых: 23 838,74 рублей – основной долг; 54 371,08 рубль – проценты; 3 424,20 рубля – неустойка (пени). 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5714 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>, КПП: 772701001, ОГРН: 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 87.952% годовых с «07» сентября 2023 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5714 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>, КПП: 772701001, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 649 (две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 02 копейки. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: