Дело № 2-1137/2020

64RS0046-01-2020-000796-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 98 900 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 180 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. произошло дорожно транспортное происшествие. ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2110, н/з 

<

данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, н/з 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Виновным в ДТП был признан ФИО2 

Согласно экспертного заключения № от 22.02.2019 г., ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 98 900 руб. 

31.01.2019 г. на имя ФИО2 была выслан» телеграмма (осмотр автомобиля Ниссан Кашкай, н/з 

<

данные изъяты> Однако, ответчик на осмотр поврежденного транспортного средства не явился.

Стоимость восстановительного ремонта составила 98 900 руб.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца, его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 05.01.2029 г. в 08 час. 30 мин. произошло дорожно транспортное происшествие. ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2110, н/з 

<

данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, н/з 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Виновным в ДТП был признан ФИО2 

Учитывая, что ФИО2 не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности и управлял транспортным средством без оформления договора ОСАГО, вина должна быть возложена на ответчика.

На основании экспертного исследования ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 98 900 руб. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, сумму материального ущерба не оспорил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб размере 76 300 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы права, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 180 руб., затрат на изготовление экспертного исследования в сумме 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно представленным истцом договора на оказание представительских (юридических) услуг от 30.12.2029 г., приходного кассового ордера № от 04.02.2020 г., истцом была уплачена денежная сумма в размере 20 000 руб. за предоставление юридических услуг представителя. 

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы в размере 7 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. 

Учитывая, что ответчиком были нарушены имущественные права истца, а закон не предусматривает взыскания компенсации морального вреда в подобных случаях, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 98 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.04.2020 г.

Судья: