УИД 77RS0001-02-2025-009765-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., с участием старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6878/2025 по иску ...евой ...ы ...ы, действующей в том числе в интересах ...фио..., к ...еву ...ю ...у о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ...ева О.А., действующая в том числе в интересах ...фио, обратилась в суд с иском к ответчику ...еву С.В., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 126, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ответчика из данной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности спорной квартиры. По 1/3 доли в праве собственности спорной квартиры принадлежат фио и ...фио Кроме истца и ее дочерей, в спорном жилом помещении в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик – супруг истца. Между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, общее хозяйство не ведется. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 321 адрес от 26 августа 2025 года. В настоящее время ответчик прекратил общение с истцом, алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивает, истец считает ответчика бывшим членом семьи собственника.

Истец ...ева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик периодически приходит в квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица фио и представитель ОВМ ОМВД России по адрес, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,90 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Собственниками данной квартиры являются ...ева О.А. (истец) – 1/3 доли в праве собственности, фио – 1/3 доли в праве собственности, несовершеннолетняя ...фио – 1/3 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

05 февраля 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 5233-01-2008-1233746, согласно которому фио предоставлена спорная квартира.

С учетом дополнительного соглашения от 07 октября 2011 года к договору социального найма жилого помещения № 5233-01-2008-1233746, совместно с фио в квартиру вселяются в качестве членов семьи фио (внучка), фио (дочь/истец), фио (внук), фио (внучка), фио (внучка).

05 апреля 2013 года между ...евым С.В. и фио заключен брак.

19 марта 2015 года между ДГИ г. Москвы и ...евой О.А., фио, ...фио заключен договор передачи № 023300-У09471, согласно которому ...евой О.А., фио, ...фио перешла в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве спорная квартира, расположенная по адресу: адрес.

26 августа 2025 года брак между ...евым С.В. и ...фио (фио) О.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 321 адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ...ева О.А. (истец), фио, ...фио, ...ев С.В. с 17.07.2017 г. (ответчик).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, общее хозяйство не ведется, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 321 адрес от 26 августа 2025 года. В настоящее время ответчик прекратил общение с истцом, алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивает, проживает с другой женщиной, но периодически приходит в квартиру.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ...евой О.А. к ...еву С.В. о выселении, поскольку соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой не имеется, его проживание в спорной квартире нарушает права собственника, никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении, ему не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению, ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и подлежит выселению из него.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. В силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ...евым С.В. не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется, собственник вправе требовать устранения любых нарушений своего владения, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Данное обстоятельство, в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ...евой ...ы ...ы, действующей в том числе в интересах ...фио..., - удовлетворить.

Признать ...ева ...я ...а прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить ...ева ...я ...а из жилого помещения по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ...ева ...я ...а с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ...ева ...я ...а (паспортные данные) в пользу ...евой ...ы ...ы (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая